現代のアンゴラの政治的枠組みでは、センターと権力の周辺との間に緊張が高まっています。この緊張は、ルアンダからの政治的エリートである強力な中心主義、そして州の豊かさと彼らの真の影響力との間の不一致を特徴とするポストコロニアル状態を構築する過程に深いルーツを持っています。ルンダス（北と南）、モキシコ、東部地域の状況は、この構造的な不均衡を反映しています。
地理的に首都から離れており、文化的に差別化されたこれらの地域は、たとえ国民経済の基本であっても、鉱業、森林、農業、地球戦略の可能性によって、歴史的に意思決定センターによって疎外されてきました。この記事の目的は、MPLAガバナンス内のChokwe、Lunda、Luvale、Mbundaから、地域社会の著しい排除に焦点を当てて、アンゴラのほとりに住んでいた政治的代表の危機を暴露し分析することを目的としています。
国家の建設と東の州の周辺化
1975年11月11日に優勝した国家独立は、MPLAによって導かれた政治体制を設立しました。当初、マルクス主義レーニン主義に触発された党は、さまざまな民族文化的アイデンティティを均質化する傾向がある強く集中型の国家モデルを採用しました。
Achille Mbembe（2001）が主張するように、植民地時代のアフリカの国家はしばしば「中心と周辺」の植民地時代の論理を永続させ、富と政治的服従を抽出するためのスペースとして周辺地域を維持します。アンゴランの場合、ルンダスとモキシコは、この下位の場所を占領し続けています。そこでは、参加型交渉よりも賦課のために政治的権力が生まれます。
東の人々の不可視性
東の州には、反植民地抵抗性に大きく貢献した民族言語群が住んでいますが、逆説的に国家政治の舞台裏に押し出されました。チョクウェ、ルバール、ルンダ、ルチャジ、ムブンダは、独自の政治的および象徴的な構造を持つ文化を表していますが、国の公式の言説ではほとんど評価されていません。
Claude Ake（1996）が述べているように、「アフリカの民主主義と発展は、彼らのコミュニティの歴史的および文化的現実に基づいている場合にのみ本物である可能性があります」。しかし、アンゴラでは、これらのコミュニティは、特に標的であるという排除に不満を表明する場合、脅威としてではない場合、エキゾチックまたは民俗的なものとして扱われています。
ダイヤモンド、不平等、杭の経済
鉱物の富、特にルンダスのダイヤモンドは、地元の発展にとって祝福であるべきです。しかし、観察されるのは、天然資源の真のパラドックスです。ダイヤモンドの搾取は、権力の中心に関連する政治的およびビジネスエリートに利益をもたらしましたが、地元の人口は極度の貧困、環境の劣化、鉱業エリアの軍事化、モビリティに関する厳しい制限に直面しています。
Ferguson（2006）は、アフリカの文脈では、抽出プロジェクトがしばしば「周辺の領土から切り離された富の島」として機能することが多いと指摘しています。これは、鉱業会社が飛び地として運営されているルンダスで見ることができ、領土排除の論理を強化しています。
非公式、職人の採掘、警察の抑圧、持続的な開発プログラムの欠如は、広範な放棄と反乱の感覚を強化します。多くの若者は、違法な活動に押し込まれたり、他の州に移住したりして、これらのコミュニティ内に社会的空虚さを生み出しています。
MPLAと誤った政治的表現
MPLAは国民党であると主張しており、領土全体に代表されていますが、その内部構造は過剰な集中化を明らかにしています。そこでは、東部の市民の参加は効果的よりも象徴的です。州委員会は、多くの場合、中央党の論理の拡張として機能し、創造性や地元の批判のためのスペースがないガイドラインを再現します。
ほぼ半世紀のガバナンスでは、MPLAの大統領、そしてその結果、アンゴラ共和国の大統領は、ルンダスやモキシコなど、東部の州で生まれませんでした。これは、地理的な不均衡を明らかにするだけでなく、戦略的意思決定センターからの地元のエリートの歴史的排除のものです。
さらに、大臣、州の秘書、知事、MPLA中央委員会の影響力のあるメンバーなど、州の装置の重要な地位にあるこれらの地域の先住民の存在は目に見えて削減され、指名は領土の代表性の基準よりも政治的支配権を指向しています。
Jean-FrançoisBayart（1993）によると、アフリカの権力は「腹政策」を通じて組織されており、実際の参加ではなく忠誠心を確保するためにリソースと任命が配布されています。 LundasとMoxicoでは、コミュニティの代表性のない絵画のノミネートに基づいた政治的慣行があり、その結果、人口の本当の問題のガバナンスが切断されています。
若者、政治文化、排除
人口の過半数であるにもかかわらず、マージンの若者は、正式な決定プロセスのままです。アンゴラ党システムは、効果的な若者のリスニングとエンパワーメントチャネルを作成することができませんでした。除外は、政治的無関心、不信感、そして場合によっては国家に対する議論の過激化を生み出しました。
パウロ・フレイレ（1970）が警告するように、「教育が解放されていないとき、抑圧された人の夢は抑圧的になることです。」ルンダスとモキシコの若者はジレンマを生きています。現在のシステムを受動的に順守するか、それを完全に拒否し、操作や孤立に対して脆弱になります。
認識と実際の分散化の課題
アンゴラン東部の表現の危機は、最終的には国家モデルの危機です。集中化、石油とダイヤモンドへの依存、領土の軍事化、および持続的な地域開発政策の欠如は、排除の悪循環を促進しました。
アンゴラを銀行から再考する必要があります。 Arend Lijphart（1999）が主張したように、多文化の文脈における持続可能な民主的システムは、力、機能的連邦主義、比例代表を共有する必要があります。ルンダとモキシコの本当の含有は、次のことを意味します。
本物の地元の指導者の出現を許可するために、党システムを改革します。
社会的およびインフラストラクチャサービスの形で領土に天然資源を返還することを確認します。
地元の言語と文化の評価の公共政策に賭ける。
独自の予算と実際の市民参加で効果的な分散化を促進します。
結論：アンゴラは、そのマージンが中心になった場合にのみ1つになります
ナショナルユニットは、アイデンティティサイレンシングに基づいて構築することはできません。平和と戦後の再建の物語は、正義、包摂、認識の物語によって補完されなければなりません。 MPLAは、与党として、約束だけでなく構造的変化とともに、東の州と和解する歴史的責任を負っています。
表現、分配的正義、文化的多様性の尊重の民主化は、新しい社会契約の柱です。ルンダスとモキシコの代表の危機は、国民の意識への訴えです。真に団結したアンゴラは、彼の東を無視する余裕はありません。
2025-05-30 06:20:00
1748591947
#アンゴラの東MPLAの表現の危機