アセトアミノフェンは敗血症における死亡率や臓器サポートの必要性を改善しない

サンディエゴ — 第IIb相ASTER試験によると、敗血症の重症患者に対するアセトアミノフェンの静脈内投与は、死亡率の改善や臓器サポートの必要性の軽減には至らなかった。

この無作為化研究では、アセトアミノフェンで治療された患者は、臓器のサポートを受けずに平均20.2日生存しており、統計的にはプラセボを受けた患者で観察された平均19.6日と同じでした(P=0.56)、カリフォルニア大学サンフランシスコ校のマイケル・マッセイ医学博士は、 アメリカ胸部学会 年次会合。

「臨床医に対して、私は現時点で敗血症患者の治療法を変更するつもりはない」とマッセイ氏は出席者に語った。 「治療法を変更するのに十分な証拠はありません。」

ASTER試験の結果は同時に発表されました。 自工会。

28日時点の全死因死亡率は、アセトアミノフェン投与を受けた患者では18％だったのに対し、プラセボ群では23％でした（P=0.19)。 90日後の全死因死亡率は、アセトアミノフェン群で26%、プラセボ群で32%でした(P=0.19)。 そして、28日目の時点で、補助換気、新たな腎代替療法、または昇圧剤を使用しなかった日数に有意な差はありませんでした。

「残念なことに、過去数十年にわたり、敗血症に対するほぼすべての薬物試験は陰性だったので、新たな陰性試験に驚かれることは決してない」とアナーバーにあるミシガン大学医学部のロバート・ディクソン医学博士は語った。 メドページ 今日。 「研究者らは有望な仮説を立てており、研究はうまく実施されましたが、残念ながら主要結果の違いには反映されませんでした。」 ディクソン氏は研究には関与していなかった。

より前向きな点としては、研究の安全性分析では、治療群とプラセボ群の間で肝損傷、全身性低血圧、その他の有害事象のマーカーに差は見られませんでした。

「この研究は敗血症患者に対するアセトアミノフェンの安全性をさらに裏付けており、患者の発熱や痛みの緩和にアセトアミノフェンを安心して使用できるはずだ」とディクソン氏は述べた。「しかし、アセトアミノフェンがプラセボよりも早く患者の生命維持装置を外せるとは言えない」

研究者らによると、いくつかの小規模な第IIb相観察研究では、おそらく無細胞ヘモグロビンの有害な影響をブロックする効果により、重症患者におけるアセトアミノフェンの死亡率への利点が示唆されているという。

この試験の副次的結果の一部は統計的に有意な結果に達しました。 たとえば、研究者らは、アセトアミノフェン投与群では急性呼吸窮迫症候群（ARDS）を発症した患者はわずか2.2％だったのに対し、プラセボ投与群では8.5％であったことを発見した（P=0.01)。 また、アセトアミノフェンを投与されている患者では、2 日目の毎日の逐次臓器不全評価 (SOFA) スコア全体が大幅に改善されました (PP

研究者らはまた、患者の反応が形質細胞遊離ヘモグロビンレベルによって異なるかどうかを確認するために、アセトアミノフェンの恩恵を受ける可能性のある患者を特定するための潜在的なバイオマーカーとして機能するかどうかを確認するために、いくつかの追加の探索的分析も実施した。 しかし、無細胞ヘモグロビンレベルが10 mg/dLを超える患者（患者の半数弱）では、アセトアミノフェンで治療した患者（12％）とプラセボで治療した患者の28日死亡率に有意差はありませんでした（ 21%、 P=0.10)。

「実際、治療群間で、特に無細胞ヘモグロビンレベルが上昇していた患者の間では、非常に挑発的な死亡率の差がいくつかある」とディクソン教授はこの発見についてコメントした。 「しかし、残念なことに、この研究はこの違いが偶然による可能性を排除できるほど大規模なものではありませんでした。無細胞ヘモグロビンが上昇した敗血症患者のみを対象とした大規模な研究が行われることを願っています。」

注目すべきは、ベースラインの遊離ヘモグロビンが10 mg/dLを超える患者のうち、補助換気を必要としたのはわずか8％であったのに対し、プラセボを投与された患者では23％であった（P研究治療とヘモグロビンレベルの間の相互作用については =0.02)。

「救急医療における問題の1つは、患者の体調不良が非常に早く、どの治療法が最良の結果をもたらすかを予測するのにどのバイオマーカーが役立つかを把握する時間が通常ないことです」とマッセイ氏はプレスリリースでコメントした。 「これらの発見が、患者が最も必要とするときに有効な治療法を見つけるのに役立つバイオマーカーの使用の潜在的な治療的価値を強調するものであることを願っています。」

患者は、昇圧剤や水分補給、あるいは補助換気や酸素補給が必要な低血圧を患っている場合に、ASTER 試験の対象となる。 登録された患者は、救急科または急性期治療に来院してから 36 時間以内に ICU に入院している必要がありました。

この試験には平均年齢64歳の成人患者447人が登録された。 参加者の約4分の3は白人、約半数は女性だった。 最も一般的な感染症は肺炎で、患者の約 44% に発生し、続いて尿路感染症、腹腔内感染症、原因不明の感染症が続きました。 登録前の 3 週間に、9% が SARS-CoV-2 の検査で陽性反応を示しました。 ベースラインでは、76% が昇圧剤を受けており、42% が補助換気を受けていました。 SOFA スコアの平均は 5.4 でした。

患者は、5日間にわたり、6時間ごとに100mL希釈液中のアセトアミノフェン1gをIV投与するか、プラセボの5%デキストロースIV点滴を投与するかに無作為に分けられました。アセトアミノフェン投与群の患者は約12回投与され、プラセボ投与群の患者は約13回投与されました。

研究者らは、臓器サポートを必要としない生存日数と 28 日間の全死亡率という主要評価項目に加えて、90 日間の院内死亡率、90 日間の全死亡率、SOFA スコアの変化、血清クレアチニンの変化、28 日目の主要な腎臓有害事象、ICU 日数、および ARDS の発症を含む 15 の副次評価項目も分析しました。