1712917032
2024-04-12 10:00:42
編集者へ: 中絶を禁止しようとしている議員や活動家は、中絶を求める決断が非常に複雑であることを理解していませんか? 多くの人は多くの要素を考慮した上で決定に達しますが、それは最後の手段としての悲痛な選択となることがよくあります。 (「アリゾナ州の中絶禁止で激戦州は2024年の選挙で対決へ、4月9日）
女性の権利を奪ったり、医療従事者を犯罪者にしたりすることなく、実際に中絶の数を減らすような計画を検討してみてはいかがでしょうか。
まず、若者が保護されていないセックスがどのような結果をもたらすかを確実に理解できるように、公立学校で科学に基づいた率直な性教育が必要です。 第二に、手頃な価格で簡単に入手できる避妊薬が必要です。 最後に、私たちは生殖に関する問題を自由に話し合えるオープンな雰囲気を醸成する必要があります。
これに加えて、中絶の需要を減らしたいのであれば、妊娠する人の生活を楽にしてはどうでしょうか? 働く親のための国民皆保険、有給休暇、手頃な料金の育児を確立します。 就学前および放課後の普遍的なプログラムが役立つでしょう。
私たちは、女性があらゆる面で平等な国民とみなされ、家庭内暴力の恐怖から解放される社会を構築すべきです。 議員がリプロダクティブ・ヘルスをめぐるこうした問題に取り組む気がないのであれば、議員には中絶の問題に首を突っ込む権利はない。
ローリー・ジェイコブス、サンクレメンテ
..
編集者へ: 民主党が「フリップフロッパー」だと非難されたのは、何年も前ではなかったでしょうか? それは、ある主題を検討した後に考えを変えた人々を非難する軽蔑的な言葉になりました。
さて、州最高裁判所が1864年に可決された中絶のほぼ全面的な禁止が発効する可能性があるとの判決を下した後、アリゾナ州の共和党も同じことをしているようだ。 彼らは票を獲得するためのあからさまな試みとして、判決から距離を置いている。
本当に人間の記憶力はそんなに短いのでしょうか？ 今は大丈夫なのに、当時は大丈夫ではなかったのはなぜですか？
キャスリーン・ウォーカー、カリフォルニア州ロス・オソス
..
編集者へ: 私は米国最高裁判所判事の無邪気さに今も困惑しています。
ドブス対ジャクソン女性保健団体の裁判で、サミュエル・A・アリト・ジュニア判事は「原初主義」の原則を適用して、すべてのアメリカ人に中絶について一貫性をもたらした50年間の判例を打ち破った。 常識的に考えれば、この問題を50の異なる州議会の手に委ねることは、その後の混乱を招くだろうということを彼に理解させるべきだった。
2010年のシチズンズ・ユナイテッド事件の裁判所判決が、「独立した」グループは支援するキャンペーンから分離されたままであると示唆したのと同様に、判事らは現実世界での物事の仕組みについて誤解していることを明らかにした。
ノエル・ジョンソン、グレンデール
#ねえアリゾナ女性と子供たちを助けて中絶を減らしてみてください