1921年に現代イラク国家が建国されて以来、政治システムは政治社会学で「中心－周縁理論」として知られる深刻な構造問題に悩まされてきた。この理論は、権力、富、影響力がひとつの中心（多くの場合は首都）に集中している一方、周縁部は疎外され、パートナーシップではなく後見の精神で管理されているという理論である。この理論は単なる学術的な概念ではなく、何十年にもわたってイラクの特徴を形成してきた政治的および文化的現実であり、2003 年以降に起こったすべての憲法改正にもかかわらず、依然として国家の関節を制御する中央統治の精神を確立しました。
イラクの中心的な精神性は偶然に生まれたのではなく、専制政治と行政支配の段階を積み重ねて形成されたものである。君主制以来、軍事共和国、さらには政党制度を通じて、バグダッドは唯一の意思決定の中心地であり続け、権限ではなく常に監視を必要とする「国内植民地」であるかのように、信頼ではなく疑惑を持って県や地域に対処してきた。クーデターや政変が起こるたびに、バグダッドを統治する者はイラク全土を統治するという考えの本質は変わっていない。
しかし、イラクのケースが特徴的なのは、中央集権化がもはや単なる行政政策ではなく、支配エリートの意識に根ざした文化に変わっており、そこでは地方分権化の要求は国家統一に対する脅威とみなされ、権力の分散に関するあらゆる話は国を分断する試みとみなされている。これにより、中心と周縁の関係は統合と均衡ではなく、絶え間なく対立するものとなった。
2003 年以降、多くの人は、新しい連邦制度がこの考え方を排除し、権力と富の分かち合いの原則を承認したイラク憲法が参加型統治の新しい段階を確立すると考えていました。しかし、起こったことはほぼ逆で、中央政治勢力はすぐに「主権の保護」、「分配における正義の確保」、「分裂の防止」という新たなタイトルの下で覇権の言説を再生産した。連邦主義は民主主義の強化に向けた一歩ではなく、一時的な譲歩、あるいは制限すべき重荷として扱われた。
この最も顕著な例は、バグダッドのクルディスタン地域への対応である。この地域を現代のイラク国家建設に積極的に参加しているとみなす代わりに、憲法上の権利を行使したり、予算の分担を要求したり、石油を輸出したりするたびに「反逆者」として扱われた。このアプローチは、イラクの多様性を富ではなく脅威とみなし、政治的多元主義を力の源ではなく重荷とみなす中心的な考え方の深い歴史的ルーツを反映している。
2005年のイラク憲法は、中心部と周辺部の間の真のバランスを達成することを目的とした明確な権限を地域、特にクルディスタン地域に与えたが、そのほとんどは紙に書かれたままだった。第 117 条は、クルディスタン地域とその立法、行政、司法の権限を公式に認めているが、バグダッドは依然としてクルディスタン地域を国家外の団体として扱う場合がある。第 121 条は、地方当局が連邦政府の専有管轄権に属さないすべての事項について立法および執行の権限を行使する権利を有し、紛争が発生した場合にはその地域における連邦法の適用を修正する権利を地方に認めていると規定しているが、歴代政府は実際にはこの権利を無視してきた。第 112 条に関しては、連邦政府と生産地域および州政府との間の石油およびガス資源の「共同管理」の原則を確立しました。しかし、この原則は実行されず、石油はこの地域に対する政治的圧力カードとして利用された。 2007年末までに憲法上解決されるはずだった紛争地域に関する第140条は、キルクーク、シンジャル、カナキン、マクムールにとっての歴史的正義の本質を表しているにもかかわらず、完全に停止された。
バランスのとれた多極のイラクを確立するはずだったこれらの憲法条項は、政治階級が統制の精神からパートナーシップの精神に移行できていないことの証拠となった。制度は、実際の権力配分に基づいて構築されたのではなく、国家を首都に還元し、周縁部を疎外する「中央覇権」の論理に基づいて構築された。
しかし、国際的な経験は、中心部と周辺部のバランスが国家を弱体化させるのではなく、むしろ国家の強さと安定性を高めることを証明しています。第二次世界大戦の荒廃から立ち上がったドイツは、州に権限を与える連邦制度に基づいて復興を築きました。国) 教育、経済、環境における幅広い権限を持ち、各州を生産と発展の中心地にしている。スイスは、言語や宗教の多様性にもかかわらず、小さな州が連邦政府と権限を共有するモデルで安定を実現しており、権力分散が成功したもう一つの例である。カナダに関して言えば、ケベック州からの度重なる離脱要求にも関わらず統一を維持することができたのは、地方、文化、財政問題の管理において実際の地方分権の原則を採用し、多様性を対立ではなくバランスの源に変えたからである。
これらの経験は真空から生じたものではなく、むしろ近代国家は上から下へではなく、下から上へ構築されるという深い信念から生じたものである。両当事者は中央の「付属者」ではなく、むしろ国家の意思決定における真のパートナーである。
その一方で、イラクは未だに強固な統一国家という古い概念に囚われており、そこでは権力はバグダッドに座っている者の独占的な所有物とみなされており、全員が共有する責任とはみなされていない。州は依然として連邦省庁の指示の人質となっており、この地域は政治的で憲法に反する計算に従って扱われ、国家資源は正義ではなく管理の論理に従って分配されている。
この中心的な考え方は、単なる政治的遺産ではなく、家父長制の権威と階層への服従に基づいた社会的および文化的構造の反映であり、常に中心を神聖な対象とし、周縁部を従属の対象とするものです。イラクの政治文化は依然として、当事者が決定を下したり、その策定に参加したりする能力ではなく、中道への近さの程度によって測られる。
このサイクルを断ち切るには、政治的な決定を下す前に、知的革命が必要です。国家の概念を覇権の手段としてではなく、正義と統合のシステムとして再定義する革命。これは、実際には、憲法の解釈ではなく履行を確保する形で、選挙で選ばれた地方議会を強化し、憲法上の資源分配システムに関連した独立した財政権限を県と地域に付与し、石油ファイルや国境検問所の共同管理の原則を発動することによって実現できる。
イラクは、権力は決定を独占することではなく、分配することで生まれることを理解した国々の経験から学ぶべき時が来た。バグダッドが本当にイラクの統一を保証したいのであれば、命令によって管理される従属政党ではなく、アルビル、バスラ、アンバル、ナジャフなどを一つの組織内の統合された動脈として扱わなければならない。憲法の枠内で中央と地方の間で権力の均衡が保たれるドイツやカナダのモデルと同様のモデルを適用することは、イラクに紛争状態から調整状態へ、そして中央の権威から国家パートナーシップへと転換する歴史的な機会を与えることになる。
団結は力によって押しつけられるものではなく、信頼によって築かれます。信頼は優れた決定によって築かれるのではなく、権力と富の公平さによって築かれます。バグダッドの意思決定者が、強力な中道とは政党を恐れる者ではなく、信頼する者であることを認識しない限り、イラクは制度と真の均衡の状態に向かうことなく、緊張と停滞の悪循環の中で回り続けることになるだろう。
2025-10-29 21:01:00
1761797427
#なぜ中央集権化はイラク統治の考え方に根ざしているのでしょうか