FOTO：beeboys – stock.adobe.com
下級裁判所とは異なり、カールスルーエ上院は、医師が責任ある医師会の専門的規制に対応する禁止に違反した可能性があるため、この助成金は効果がないと判断しました。最高のドイツ民事裁判所はまた、死後の資産を決定するために、患者の資産を決定するために、患者の権利を強調しました – そのような証言の自由。
下級裁判所は、この遺産は効果がないと考えました
2016年1月、ノースラインヴェストファリアの後の遺言者とかかりつけの医師は、公証人の前で「ケア、ケア、相続契約」を締結しました。家庭訪問や電話など、これを行うために1人は、彼の死後、彼に属する財産の所有権を彼に保証しました。患者は2年後に死亡しました。その後、かかりつけの医師が破産したとき、破産管理者は約束の財産を破産ミサに移送することを望んでいました。しかし、彼は法廷でこれを施行することができませんでした。ビーレフェルド地方裁判所は訴訟を却下し、控訴も成功せずに残った。
BGHは証言の自由を強調しています
問題：責任ある医師会の職業では、ウェストファレン・リッペは、医師が医学の独立性が影響を受けているという印象を生み出した場合、医師は贈り物やその他の利点を要求または受け入れることは許可されていないと述べています。対照的に、かかりつけの医師は合意で財産に違反した、と裁判所は決定した。したがって、レガシーは効果がありません。
BGHはそれを違って見ました。遺産が効果的でない場合、基本法で保護されている患者の証言の自由が制限されると裁判所は述べた。これによれば、誰もが自分の財産に何が起こるかを死んだ場合、自分で決めることができます。上院によると、十分な法的根拠にはこの自由の制限がありません。ここでは専門家協会によってではなく、議員が対応する決定を下す必要があります。
ケースは交渉する必要があります
ここにあった規制は、ドイツの医療日に投票され決定された連邦医師会のモデル教授から来ています。これはそれ自体が拘束力がありませんが、州の医学協会の大部分が、独自の専門コードで不正な贈り物にモデル規制を実装していた、とドイツ医師会は説明した。
BGHは、医師と彼に責任がある州医師会との関係を規制するのは専門的な規制であると強調した。 「この規制は、治療医師の独立と医療専門職の評判と完全性を確保することを目的としています。」この目標は、医師会による専門的な制裁によって十分に確保される可能性があります。上院は、遺産が実際に本件の規制に違反したかどうかを開いたままにした。
しかし、この手順はまだ最高の司法判決で終わっていません。 Karlsruheの裁判官は、OLGの判断を提起し、問題をHammに紹介しました。とりわけ、契約が「良い税関に対する継承契約」に違反しているかどうかは、そこでチェックされるべきです。それは違法です。当事者はこれについてコメントする機会を得なければならないだろうと言った。 （AZ。IVZR 93/24）
印象が重要です
医療専門家は、医学法の専門弁護士であるTorstenMünnch氏によると、彼らとそれらを治療した患者との間に非常に特別な関係があることを早期に認識しました。最後に、病気の患者は治療に依存しています。この治療の成功は、患者が医師を信頼しているという事実に大きく依存しています。したがって、医師は初期段階で自分自身を課しました。
たとえば、カールスルーエにあった贈り物と寄付に関する規制。この基準が実際に起こるかどうかは関係ないことが重要です、と強調しました。 「それは、医学的決定の独立が影響されるという印象が与えられているかどうかにのみ依存します」。国境はおそらく花の花束で届きません – 「しかし、これは非常に高い価値です」。
これまでのところ、裁判所の決定はほとんどありません
Münnchによると、医学協会自体の専門的規制の違反は、部屋自体によって管理され、罰せられるでしょう。 「商工会議所が罰金などの深刻な措置を課したい場合にのみ、専門的な裁判所の手続きを開始しなければなりません。」したがって、このトピックに関する裁判所の決定はほとんどありませんでした。これは、主に患者ではなく製薬業界の贈り物を指します。
BGHのケースには別の特別な機能があります、とMünnchは言いました。すなわち、この財産は患者の意志ではなく、相続契約の一部として約束されたことです。フランクフルトの上位地域裁判所は、2年前のテストの自由を参照して、別のケースで、男性が医師を継承した意志が効果的であることを決定しました。現在の手順では、
かかりつけの医師の破産管理者に任命されました。
#かかりつけの医師が患者から財産を相続した場合 #ZWPオンライン #歯科産業のニュースポータル