BCCIのラジーブ・シュクラ副会長は月曜、メルボルンで行われたオーストラリアとのボクシングデー・テスト最終日にヤシャスヴィ・ジャイシュワルが物議を醸した退場処分について、第三審判サイカット・シャルフドゥーラを非難し、インド開幕戦は「明らかにアウトではなかった」と述べた。ジャイシュワルは打率84のところで、オーストラリア代表スキッパーのパット・カミンズがフックを試みた際に足を下ろされてスペースを狭められ、アレックス・キャリーがタンブリングテイクを完了すると、ホームチームは瞬時に立ち上がりビハインドキャッチをアピールした。
オーストラリア人がDRSに訴えても、フィールド審判のジョエル・ウィルソンは容赦せず、三塁審のシャルフドゥーラは、スニッコにエッジが登録されていなかったにも関わらず、入手可能な視覚的偏向の証拠に基づいてジャイシュワルをアウトとした。
「ヤシャスヴィ・ジャイシュワルは明らかにアウトではなかった。第三審判はテクノロジーが何を示唆しているかに注目すべきだった。審判を下す一方で、第三審判には確かな理由があったはずだ」とBCCI高官シュクラ氏はツイートした。
ヤシャスウィ・ジャヤスワルは明らかにアウトではなかった。第三審判はテクノロジーが何を示唆しているかに注目すべきだった。審判を下す一方で、第三審判員には明確な理由があるはずだ。 @BCCI @ICC @ybj_19
— ラジーブ・シュクラ (@ShuklaRajiv) 2024年12月30日
バングラデシュ出身の３人目の審判員であるシャルフドゥーラ氏はすぐに嵐の目に遭い、天秤を確実にオーストラリア側に有利に傾けた物議を醸す判定について伝説のスニル・ガバスカール氏さえも審判員を批判した。
ジャイシュワルの退場により、第4テスト最終セッションでオーストラリアに道が開かれ、オーストラリアは残りのインドウィケットを獲得して184ランの勝利を収め、5試合シリーズで2-1のリードを奪った。
その日の初め、ガバスカールはスニッコのフラットラインより先に視覚的証拠を置いた第三審判の判定を受け入れなかった。
「亡命は目の錯覚である可能性がある。なぜテクノロジーを温存してきたのか。テクノロジーがあるならそれを使うべきだ。目に見えるものに基づいて決定を下し、テクノロジーを無視することはできない」とガバスカー氏は司会放送局スタースポーツに語った。
しかし、自身もかつて著名な審判を務めたサイモン・タウフェル氏は、３番目の審判は正しい判断を下したと述べた。
「私の見解では、判定はアウトだった。第三審判は最終的には正しい判定を下した」と元ICCエリートパネル審判のタウフェル氏はチャンネル7に語った。
「テクノロジープロトコルを使用すると、冗長性の階層があり、審判がバットからの明らかな逸脱を確認した場合、それを証明するためにそれ以上進んで他の形式のテクノロジーを使用する必要はありません。
「明らかな偏向は決定的な証拠だ。この特定のケースで、我々が第三審判員から確認したことは、彼らは二次的な形式の技術を使用したということであり、何らかの理由で、それを裏付ける音声の決定的な証拠は示されていない。」明らかなたわみ。
「最終的に、第三審判は正しい行動をとり、クリアディフレクションに戻り、審判フィールドをひっくり返した。したがって、私の見解では、正しい判断がなされた」と彼は付け加えた。
この事件は、パースでの開幕テストでも同様の論争が巻き起こり、開幕戦のKLラーフル選手の退場が議論を引き起こしたことに続くものである。
オーストラリア側の控訴を受けてフィールド審判のリチャード・ケトルボローがラーフルに有利な判決を下した後、ホームチームはDRSを利用して判定に異議を唱えた。
三審のリチャード・イリングワースは、ミッチェル・スタークの打球が実際にバットをかすめたのか、それともスニッコがパッドに当たって反応したのかをより明確に把握できる分割画面ビューの恩恵を受けなかったにもかかわらず、判定を覆した。
この記事で言及されているトピック
#第三審判はすべきだったヤシャスヴィジャイシュワルDRS列がクリケット界を二分する中BCCIが沈黙を破る