1761726736
2025-10-28 12:29:00
グループへの厳しい批判」ネイチャー出版グループ」は、これまで科学界で権威を認められてきたタイトルを含む科学雑誌の主要グループの 1 つです。アンナ・クリロフ、南カリフォルニア大学化学教授、著名な科学者 … 広範な専門的キャリア（例えば、ディラック賞、スローン研究フェローシップ、理論化学賞のACS賞を受賞している）は、公開書簡で「社会正義の課題」を追求するために科学を放棄したとこの組織を非難した。 「」と題された声明では、私が Nature 出版グループと協力しなくなったのはなぜですか?」と述べ、学術分野から企業取締役会、さらには政府機関にまで及ぶ多様性、平等、包摂（DEI）政策に関する彼の立場を批判している。 ドナルド・トランプ大統領が登場するまで。
「このグループは検閲を制度化し、身元基準よりメリットを優先する政策を導入し、著者と出版プロセスのガイドラインにソーシャルエンジニアリングを導入した」とクリロフ氏は非難する。 「その結果、ネイチャー誌に掲載された論文はもはや厳密な科学とはみなされなくなりました。」彼女は、このグループの研究の著者としても査読者としても協力することを拒否することに加えて、「科学的卓越性を再び約束する」までグループをボイコットするよう科学者の同僚たちに奨励している。
『Chemistry』では、雑誌の「衰退」を観察する例をいくつか挙げています。例えば、2019年に出版されたシュプリンガー・ネイチャーの多様性への取り組みでは、編集者に「意図的かつ積極的に女性研究者に働きかける」よう指示し、著者には「多様性を念頭に置いて」査読者を提案するよう指示されていると同氏は指摘する。この点に関して、彼は「疑問に思わずにはいられません。私が原稿の査読を依頼されたのは、その主題に関する私の経験のためでしょうか、それとも私の生殖器官のためでしょうか？」と疑問を呈しています。
「それは科学の完全性を損なうものです」
クリロフ氏はまた、同グループのジャーナルの1つであるNature Reviews Psychologyが、著者に「引用の正義」の実践を奨励しているとして直接批判している。 「それは、好みのアイデンティティグループのメンバーを奨励するために文献目録を操作することです（…）参考文献がその関連性や科学的品質のためではなく、好みのアイデンティティグループの研究を促進するために選ばれる場合、科学自体の完全性が損なわれることになります」と彼は非難します。
同氏はまた、別の雑誌『ネイチャー・ヒューマン・ビヘイビア』が「特定のグループにとって潜在的に『有害』であると考えられる合法的な研究結果を検閲する意図を公然と宣言する検閲マニフェストを発表した」と指摘した。編集者がそのような判断を下すのに必要な専門知識を持っていると考えるのは傲慢であるだけでなく、このような行為は知識の生産に反します。
購読者限定の記事
バグを報告する
#私の協力が求められたのは私の経験や生殖器のせいだったのだろうか