「目に見えない」コンサルタントは、企業が持続可能性レポートを作成するのを支援します。 それが問題となる理由は次のとおりです

世界中で出版する企業が増えています 持続可能性レポート – 社会や環境への影響を詳述する公開スコアカード。

環境、社会、ガバナンス (ESG) レポートは、企業の活動によるプラスとマイナスの影響と、それに対して企業が講じている措置を概説します。

企業はこれらのレポートを独自の文書として発行します。 しかし、多くの場合、外部から雇用されたコンサルタントは、データを収集し、それを一般の人々が理解しやすい前向きな物語に組み立てるという目に見えない役割を果たします。

そして、これらの報告書を独立して評価してもらうこと、つまり「外部保証」は、世界中の多くの規制当局によって依然として要求されていません。 その結果、企業は「グリーンウォッシュ”。

これは、一般の人々にとって企業が「持続可能」であるように見える情報のみを開示することによって行われる可能性があります。 あるいは、それを好意的に描いているカテゴリーのみをレポートし、あまりお世辞ではないカテゴリーを除外することもできます。

続きを読む：
オーストラリア企業が社会や環境の進歩を示すために数値をごまかす方法

このプロセスに内在する問題は、社会に盲点を生み出します。 私たちは、サステナビリティ報告に対するコンサルタントの目に見えない関与に早急に光を当てる必要があります。

「事実」を磨くビジネス

特に大規模な上場企業では、社会的および環境的パフォーマンスを開示することがますます義務付けられています。 ヨーロッパ そしてその アジア太平洋地域。

オーストラリアでは、このような報告は任意ですが、 広く普及している。 昨年、オーストラリアのトップ企業の 98% が持続可能性レポートを発行しました。 コンサルティング会社は、この成長する市場機会を捉えるために、既存のサービス分野を急速に拡大してきました。

コンサルタント会社は、企業にさまざまなフレームワークや議論を提供することで、その専門知識を正当化します。 これらは、持続可能性対策を導入するメリットを伝え、それがどのように収益性を高めることができるかを示しています。

しかし、これらの企業の利用は激しい批判を集めている。

1 つの議論は、コンサルティング会社が実際に 自社の持続可能性サービスを損なう 石油やガス部門など、汚染産業の大手企業で仕事を続けることによって。

別の それは、コンサルティング会社のサステナビリティへの貢献はほとんどが表面的なものであるということです。 企業にとって、単にボックスにチェックを入れるためだけに彼らと関わるのはあまりにも簡単です。おそらく、悪意を持って特定の世界基準や枠組みを満たしたり、別の方法で責任ある企業であるという印象を与えたりするためです。

プロセスの問題

インドネシアで持続可能性報告の専門家として働いていた筆頭著者のこれまでの経験を活かして、私たちはこれらの批判を詳しく調べたいと思いました。

この問題を適切に検討するには、持続可能性報告書がそれ自体の目的、または「期限付きのプロジェクト」として扱われる場合、外部コンサルタントとそのコンサルタントを雇用する企業との間に力の不均衡が生じる可能性があることを認識する必要があります。

この姿勢は、企業に有意義な変化をもたらすために必要な、継続的な測定と情報開示の戦略とはまったく対照的です。

まず、レポート作成に対するこのような狭い視野では、コンサルタントは単なるサービスプロバイダーとして扱われ、所定の期間内にレポートを完成させるために雇われています。 しかし、これにより、企業の業務全体に対する彼らのエクスポージャが制限されます。 コンサルタントは、従業員から渡された情報に頼らなければなりません。あるいは、組織のメンバーがすぐに記入できるように、過度に簡略化された一般的なフォームを配布することになります。

この情報を収集するために誰と話をするかは、完全にクライアントの気まぐれです。 このような制約と厳しい期限の下では、有意義なデータ分析を行うことは困難です。

第二に、実際には、「報告する」ということは実際には「どの情報を公開し、どの情報を公開しないのかを選択する」ことを意味することがよくあります。

外部コンサルタントを利用してレポートを作成すると、偏りのない、または独立した視点が提供されるように思えるかもしれません。 しかし、レポートは企業経営陣によって厳しく精査され、最終的に何を含めるかについて最終決定を下します。

そして第三に、特定の規制や基準に準拠するというプレッシャーにより、企業は近視眼的になる可能性があります。 コンサルタントは、企業が「要件を満たし」、報告要件を満たしていることを確認する任務を負っています。 しかし、これが主な動機である場合、提示される情報は表面的で文脈が欠けている可能性があります。

企業の課題、改善目標、今後の道筋など、生の数字の背後にあるものを説明するには、より深い文脈分析が必要です。

続きを読む：
企業が展開する持続可能性スキームはほとんどの場合効果がないことが研究で明らかになった

何を変える必要があるのでしょうか?

コンサルタントは、引き続き ESG レポートへの世界的な移行において重要な役割を果たすことができます。 しかし、業界のアプローチは変える必要があります。

まず、持続可能性レポートは、気候から社会的包摂に至るまで、幅広い ESG トピックをカバーしています。 一人のコンサルタントがこれらすべてに同時に取り組むことは不可能です。 企業は、雇用するチームに多様な専門家がいることを確認する必要があります。

さらに多くの国も通過する可能性がある 「外部保証」を義務付ける法律 – 企業の持続可能性報告書の独立した標準化された相互チェック。

一方、企業やコンサルタントは、サステナビリティ報告の基本原則に立ち返る必要があります。つまり、単にマーケティング資料を作成するだけではありません。 非常に現実的な世界的危機に直面した場合、これはビジネスの影響、リスク、課題を測定し、それらに対処するための企業の行動計画を提示するための重要な方法です。

サステナビリティレポートの情報が良好なパフォーマンスのみを示している場合は、懐疑的になることが重要です。 誰も完璧ではありません。 どちらもビジネスではありません。

続きを読む：
説明者: 企業の社会的責任または CSR とは何ですか?また投資家は何を知る必要がありますか?