「死の幇助は裁判官の責任であり、医師の判断ではない」

Lフィリップ・クルテとエミリー・オリエのコラムでは、 「死の援助は患者の単独の裁量に委ねられてはならない」 (世界、4月10日）、多くの疑問が生じます。 両精神科医は、がんのような身体疾患の場合でも、うつ病は患者が情報に基づいた意思決定を行う能力を損なう可能性があると述べている。 自殺行為はただ「耐え難い精神的苦痛に対する必死の反応」 ; しかし、彼らによれば、これは適切な薬物治療によっていつでも緩和できるという。 彼らは次のように結論づけています 「死の援助を求めるすべての患者に対する徹底的な精神医学的評価の必要性」。 死の幇助の決断 「医学的評価に基づいていなければなりません」。

この要件は、事前指示などを通じて治療を拒否する患者の権利を保障するクシュナー法と矛盾しないのではないかと疑問に思う人もいるかもしれない。 故意の死の場合、患者は個人の自由の行為を支持してすべての医療を拒否します。 しかし、前回のフォーラムの提案に従う場合、彼はまず、保証する精神科医の同意を得るべきです。 「情報に基づいた決定を下す彼の能力」 そして、もし彼がそれを判断するなら、 「憂鬱」抗うつ薬と鎮痛剤をベースにした治療法を彼に処方するでしょう！

したがって、患者は治療を拒否するのに十分な識別力を持っているとみなされるが（クフナーの法則）、死の援助から恩恵を受けるには十分ではない。 彼は、切っても切れない環に陥っていることに気づくだろう。あらゆる治療を拒否し、死亡援助の恩恵を受ける権利を行使するには、死ぬ権利を行使できるかどうかを主権的に決定する医学的専門知識に服従する義務がある。 。 右。 医療の力は片手で放棄したものを、もう一方の手で取り戻します。

この輪から抜け出すにはどうすればいいでしょうか？ フランスとすべての民主主義国家には、医師よりも大きな権威があり、それは裁判官の権威です。 医師の処方箋に基づいて本人の意志に反して精神科収容の対象となった場合、自由裁判官に訴え、医師の助言に反してでも釈放することができる。 同様に、人が後見に置かれるかどうかを決定するのは裁判官です。 彼は医師のアドバイスを求めますが、それに従う必要はありません。

欧州の判例法

たとえそれが「究極」であっても、死ぬという決断は自由の問題であり、とりわけ単純な治療ではないことに誰が異論を唱えることができるでしょうか。 いずれにせよ、これは欧州人権裁判所の見解であり、最近のいくつかの判決では、これは各自が適切と考える私生活を送る権利に関連する人権条約第8条に該当する状況であるとされています。 。

この記事の残り 59.11% を読む必要があります。 残りは購読者向けに予約されています。