「プーチン大統領の退陣？西側諸国はこの事態に備える必要がある」 – L’Express

2000年代初頭以来、ウラジーミル・プーチンはソ連崩壊後のロシアの政治舞台を支配してきた。 再選 3月の投票では88％以上を獲得し、自身が引き起こした戦争に巻き込まれたこともあり、クレムリンの占領者はこれまで以上に確固たる地位を築いているように見える。 に象徴される政治的弾圧の加速。 モルト 野党の主要指導者アレクセイ・ナワリヌイ氏は獄中で、自身の権力を強化したいとの願望を証言した。

しかし、西洋人はプーチン大統領の統治が終わる可能性に備えるべきだと、アメリカのシンクタンク外交問題評議会の歴史家で政治学者のリアナ・フィックス氏は語る。 研究者にとって、ヨーロッパと米国はウクライナ戦争努力への支持を維持し強化するだけでなく、ロシアの政権交代のさまざまなシナリオをより良く予測する必要がある。

L’Express: で インタビュー に与えます エコノミストエマニュエル・マクロン大統領は、その可能性に関する自身の立場を再確認した。 送る ウクライナの地上軍。 これはプーチン大統領のロシアに対してとるべき正しい姿勢でしょうか？

リアナ修正： エマニュエル・マクロン氏の立場は、戦争が始まって以来進化している。 当初、同氏は「ベルサイユ」シナリオを懸念していたため、ロシアとの協議にもっとオープンだった。 第一次世界大戦後のドイツが屈辱を感じ、以前よりもさらに攻撃的になったのと同じように、マクロン氏はロシアとのあまりにも過酷な扱いを恐れ、対話を推し進めた。

2年後、彼はプーチン大統領との理性的な話し合いの希望を断念したようだ。それは単に、それがフランスとウクライナの利益を守る良い方法ではないと考えたからである。 彼は今、プーチン大統領が権力のバランスだけを理解していると確信している。 彼が地上軍派遣の考えを持ち出したのは、それをすぐに実行するつもりだからではなく、プーチン大統領の心に疑念を植え付け、やってはいけない限界があることを知ってもらいたいからである。交差した。

問題は、この戦略が機能するには、その脅威がプーチン大統領の目に信頼できるものでなければならないことだ。 残念ながら、特に米国が軍隊を派遣する意欲を示していないため、この信頼性は欠けています。 ホワイトハウスは、NATO加盟国とロシアの間のエスカレーションのリスクが高すぎると考えている。 この消極的な姿勢は、ドイツのオラフ・ショルツ首相も同様であり、西側の世論がより大きなコミットメントという考えに反対していることをはっきりと見ている。

あなたは記事の中で、西側諸国はプーチン大統領が政権を離れる可能性に今から備える必要があると書きました。 何のために ？

ロシアの将来について議論する際、分析ではウラジーミル・プーチン大統領の権力の安定性を過大評価または過小評価する傾向がある。 例えば、ワーグナーの元代表エフゲニー・プリゴージンの反乱未遂事件当時、多くの人がロシアは崩壊すると予想していた。 逆に、状況が安定すると、見方は完全に変わりました。突然、ウラジーミル・プーチン大統領が永遠に権力の座に留まるという物語になりました。

現実はもっと微妙だが、プーチン大統領が無敵ではないことは確かだ。 ロシア政権は見かけほど安定していない。なぜなら、ロシア政権は階級的で独裁的なシステムであり、すべてがウラジーミル・プーチン大統領に依存しており、それがプーチン大統領の柔軟性を奪っているからだ。 この剛性により、外部からの衝撃に対して非常に脆弱になります。 したがって、ウクライナの経済危機や軍事的後退は、ウラジーミル・プーチン大統領の統治継続を深刻に脅かす可能性があり、西側諸国はこの事態に備えることが不可欠である。

しかし今のところ、ロシアの政権は比較的安定しているように見える。 戦争や制裁にもかかわらず、この安定感をどう説明しますか?

ロシアは中国、イラン、北朝鮮との関係を強化することで国際制裁になんとか適応してきた。 これらの新たなパートナーシップは制裁を回避するのに役立ち、したがって石油とガスからの収入を維持することができる。 彼らはまた、対ウクライナ戦争への軍事支援も提供している。 特にイランは多くのドローンを供与している。

ロシア経済に関する限り、景気はそれほど悪くない。 第一に、依然として石油収入に基づいているため、今説明したように制裁は回避されてきました。 しかし何よりも、それは高度に集中化された戦争経済に変わり、ほぼ完全に軍事供給に焦点が当てられました。 多くのロシア人は、ウクライナ戦争に勝利するという一つの目標に焦点を当てた国営企業に雇用されている。 しかし、戦争が終わると、石油と軍事部門への過度の依存により、ロシア経済には実際には競争上の優位性がなくなる。

プーチン大統領がロシア社会からの支持を得ているという話をよく聞くが、それは実際にどのように表れるのだろうか？ 研究者として、それをどのように測定できますか?

ロシアは独裁社会であり、人々は権力者の期待に従って反応するため、世論調査に頼ることは困難です。 しかし、それにもかかわらず、興味深い結果が得られました。

例えば、ロシア人の大多数は戦争を支持すると言うが、進んで戦いに行くかと尋ねると、その熱意は大幅に薄れる。 さらに、昨年3月の大統領選挙結果の統計分析では、前例のないレベルの改ざんと不正行為が示されている。 これはウラジーミル・プーチンに対する国民の支持の実際のレベルを浮き彫りにし、ロシア社会内の顕著な無関心を明らかにしている。

これが、「下から」革命が起こる可能性は私には低いように思える理由です。 一方で、ロシアのエリート層が画策したクーデターによって政権交代が起こる可能性もあり、不安定な瞬間にプーチン大統領が国を適切に指導する能力に疑問を抱くことになるだろう。

ウラジーミル・プーチン大統領が政権を離れた場合、どのようなシナリオが考えられるでしょうか?

の中に 紙 マリア・スネゴヴァヤと一緒に書いたものですが、私たちはいくつかのシナリオを検討しています。 1つ目は過激化シナリオです。 それは西洋人が最も恐れていることだ。なぜなら、ウラジーミル・プーチンの後継者は、より過激で非合理的で、非常に反西洋的で、核兵器の使用さえ厭わない指導者となるからだ。 そのような指導者はロシアの治安当局から現れる可能性が高い。 たとえば、私が考えているのは、西側諸国に対する数々の非難で知られるロシア安全保障理事会書記のプーチン大統領に近い、ニコライ・パトルシェフのような人物だ。

幸いなことに、私たちにはこのシナリオは起こりそうにありません。 歴史は、プーチン大統領のような「急進的な」ロシア指導者が大統領に就任すると、その後継者はより穏健派になる傾向があることを示している。 このため、最も可能性の高いシナリオは、いわゆる「人員削減シナリオ」であると考えています。 それは、プーチン抜きのプーチン体制の「継続」が特徴であり、戦争に関してはプーチンほど救世主的ではない指導者がいる。 同氏の優先事項は、経済状況の改善、政治的弾圧の緩和、国際緊張の緩和に重点を置き、ロシア政権の安定を維持することだろう。

一言で言えば、それはソ連の非スターリン化を開始した1953年のスターリンの後継者にちなんで名付けられたフルシチョフ風のシナリオだろう。

あなたの見解では、アメリカの安全はウクライナが持ちこたえる能力に大きく依存しています。 米国の610億ドルの軍事・経済援助は正しい方向に進んでいるのだろうか？

絶対に。 この支援がなければ、この夏、ロシアの大きな躍進が見られただろう。 しかし、この援助供与の6か月の遅れがすでに目に見える影響を及ぼしているという事実は依然として残っている。ロシア軍は進歩しており、この状況を逆転させるのは難しいだろう。

米国の先延ばしは、欧州の支援の欠陥も露呈させた。 欧州は確かに強大な財政力を持っているが、米国の軍事援助を完全に代替するのに必要な軍事装備や防衛産業基盤を持っていない。 したがって、欧州の指導者たちは、米国の支援だけに頼ることはできないことを認識し、ここ数カ月の出来事を警告として受け止めなければならない。 彼らは独自の防衛産業を構築しなければなりません。

アメリカの選挙が近づく中、この援助の継続性について懸念していますか? トランプが権力を握るとどんな結果が起こるでしょうか？

承認された補助金の期限が1年しかないので心配です。 しかし、11月にはアメリカ大統領選挙が行われます。 ドナルド・トランプ氏が選出される可能性もあるし、ウクライナ支援に反対する共和党が過半数を占める議会が開かれる可能性もある…

欧州の援助はより充実しており、より献身的なものとなっているが、現時点では財政援助が多く、ウクライナは主に軍事支援を必要としている。

最近のインタビューで、ドナルド・トランプ氏は欧州が取引の終了を果たし、相応の負担を支払うことを望むと改めて表明した。 しかし、ヨーロッパ人はトランプ大統領の言葉に警戒すべきであり、NATOの規定に従ってGDPの2％を国防に支出すれば、トランプ政権下のアメリカへの支持が保証されると信じるべきではない。 彼は取引の観点から考える人であり、同盟などは信じていません。

したがって欧州は、トランプ大統領がウクライナへの軍事支援を停止し、米国のNATO参加に疑問を呈するという最悪のシナリオに備える必要がある。

あなたは、モルドバやジョージアなどの国の将来と安全保障も、ウクライナへの支援の持続可能性に依存していると書いています。

確かに、これは過小評価すべきではないリスクです。 西洋人は長い間、ウクライナ戦争でロシア軍が大幅に弱体化したため、少なくとも今後5～10年は新たな紛争を起こすことはできないと信じていた。

今日、中国、イラン、北朝鮮の援助により、ロシアが予想よりもはるかに早く軍を再建することができたことがわかります。 ウクライナがヨーロッパや米国からの支援を受けられなくなる状況に陥った場合、例えばウラジーミル・プーチン大統領がモルドバを攻撃する可能性がある。

モルドバ大統領が最近、EUはモルドバとウクライナのために「マーシャル・プラン」を策定すべきだと宣言したのはこのためだろうか？

その通り。 モルドバは、ウクライナが崩壊した場合に次の順位に立つ可能性があることを十分に承知している。 マーシャル・プラン（1948年に米国が第二次世界大戦の戦闘の影響を受けたヨーロッパ諸国に与えた融資、編集者注）に言及することで、彼女は重要なことを言っている。 たとえウクライナが戦争に勝ったとしても、経済とインフラを再建するには外部援助に依存し続けるだろう。