「その多くはずさんだ」：科学論文の欠陥を見つける生物学者 | 科学

Wショルト・デービッドが昨年の秋に仕事を辞めたとき、別のポストを探したり、時間をかけて旅行したり、テントを持って自転車に飛び乗ったりすることもできたはずだ。 しかし、ウェールズのポンティプリッドに住む生物学者のデイビッドは、科学論文の欠陥を見つけて、それを正すために全力を尽くすという、ややあいまいな趣味に努力を注ぎました。

デビッドによれば、この仕事はほとんど報われないものだという。 学者たちはしばしば自分たちの研究について防御的になったり、彼の批判に応じることを拒否したりした。 ジャーナルの編集者も同様の方針をとり、彼の手紙を無視したり、拒否したり、氷河期に近いタイムスケールで調査したりした。

しかしその後、アナウンスがあった。 先週、米国で最も権威のあるがんセンターの一つ、ボストンにあるハーバード大学傘下のダナ・ファーバーがん研究所は、デービッド氏がブログで数十件の研究論文について懸念を表明したことを受け、6件の研究論文を撤回し、さらに31件の訂正を求めていると発表した。勉強します。 多くは研究所の幹部らによって実施された。

デービッドが報告した残りの論文のうち、ダナ・ファーバー社の完全性調査責任者であるバレット・ローリンズ博士は、1件は依然として調査中であり、3件はそれ以上の措置は必要ないと述べた。 16件には他の研究室で生成されたデータが含まれており、可能であればそれらの研究室の責任者と連絡を取った。 「私たちは彼らと協力して、彼らが正当な根拠に従って文献を修正するよう努めるつもりです」と彼は述べた。

この動きは「大きな驚き」だったとデービッド氏は語った。 「ダナ・ファーバーがん研究所の名誉のために言っておきますが、彼らが訂正と撤回を行ってくれて本当にうれしいです。 しかし同時に、口の中に酸味が残ります。 ほとんどの場合、これは起こりません。 人々はあなたを無視し、機関は調査に何年もかかると主張し、雑誌はあらゆる機会に足を引っ張ります。」

ローリンズ氏によると、「潜在的なデータエラーを調査し、必要に応じて修正する」という通常の慣行に従って、同研究所はすでに、科学者が主著者である場合にデイビッド氏がフラグを立てた事件の97％で「迅速かつ断固とした行動」をとっていました。 ローリンズ氏自身もフラグが立てられた論文の一部の著者であり、関連する調査からは排除されていた。

ニューカッスル大学で分子生物学の博士号を取得したデイビッドは、長年科学の欠陥に魅了されてきました。 彼はシステマティックレビュー、メタアナリシス、臨床試験で誤りを発見することから始め、責任のある科学者やそれらを出版した雑誌に報告しました。 これらの努力が無駄であることが判明したとき、彼は、科学者が出版された論文にコメントできる Web サイトである PubPeer への投稿に目を向けました。

それは単なる娯楽以上のものになりました。 この生物学者は、PubPeer 上の約 2,000 件の論文にフラグを立てましたが、そのほとんどは画像操作の可能性に対する懸念によるものでした。 最初に、彼は目で事件を特定し、画像を引き伸ばしたり、特定の特徴を切り取ったり、部品をつなぎ合わせたりする重複や疑わしい操作を探しました。 現在、彼は Imagetwin の助けを借りています。Imagetwin は、画像を、オープンアクセスのジャーナルに掲載された 2,500 万枚を超える写真のデータベースと比較する AI ベースのソフトウェアです。

「その多くはずさんであり、人々はより高い期待を抱いていると私は考えています」とデイビッド氏は語った。 「人々が科学について考えるとき、科学やがんのキャンペーンに寄付するとき、この研究を行う科学者には高い基準があり、自分たちの行動に非常に慎重であることが期待されます。」

相次ぐ撤回と訂正は、研究者らが調査した上位の前臨床がん研究の半分しか結果を再現できなかったことが判明した2021年の主要プロジェクトに続くものである。 多くの場合、実験が繰り返されたとき、肯定的な結果は当初主張されていたよりもはるかに小さかった。 「もしかしたら、行われている仕事の質が高くないことがその一因かもしれません」とデイビッド氏は言う。 「最終的には、すべてが再現性の欠如につながります。」

デビッド氏は不正行為を主張することはやめ、科学者が出版に対して嫌がらせや恐怖を感じるような環境を作りたくない、と強調した。 しかし、同様に、繰り返されるエラーも厄介だと彼は言いました。

「もっと憂慮すべきことが起こっていると考えるまでに、どれだけのエラーが許容されますか?」 彼は言った。 「たくさんの人の論文をくまなく調べれば間違いは見つかるだろうが、それが別の問題になる前に、それが正直な間違いとして無視できるものではない、ずさんな間違いの数には、どこかの時点で制限が設けられなければならない」 」

ローリンズ氏は、「論文内の画像の不一致の存在は、著者の欺瞞の意図の証拠ではない」と述べた。 その結論は、事実に基づいた慎重な調査を経た後にのみ導き出すことができ、これは私たちの対応に不可欠な部分です。 私たちの経験では、間違いは多くの場合意図的ではなく、違法行為のレベルには達しません。」

デビッドに関しては、1 ～ 2 年以内に、より従来の仕事に戻るだろうと考えています。 「私は貯蓄を少し使っているだけです」と彼は言いました。 「もしかしたら今年は旅行に行くかもしれない。 裕福そうに聞こえますが、そうではありません。 ここは家賃が安いので、なけなしの貯金をはたいているだけです。」