WTOブログ|貿易の不均衡と貿易政策の限界

Marc Auboin、Eddy Bekkers、Ralph Ossa、Donal Smith

貿易の不均衡は長い間政策立案者にとって懸念であり、是正貿易措置の要求を促しています。最近の関税アクション – 両側の赤字を減らすための努力として部分的にフレーム化されている – この確立されたパターンに適合します。

注目すべき先例には、1980年代の米国と日貿易の緊張と、2008年の金融危機に続く世界的な不均衡の議論が含まれます。接続は単なる逸話ではありません： 実証研究 特に二国間レベルでの貿易の不均衡が、貿易行動の強力な予測因子であることを示しています。

貿易の不均衡を解釈する

経済的な観点から見ると、貿易の不均衡は必ずしも問題ではありません。セクターの不均衡は専門化から生じます。サービスに比較的優位性を持つ国は、サービスの余剰と商品の赤字を実行する可能性があります。総合的な不均衡は、国家の貯蓄と投資の違いを反映しています。国が貯蓄以上の投資を行う場合、追加の投資商品は海外から来なければなりません。この観点から、貿易の不均衡は機能障害の兆候ではなく、経済が貿易、セクター全体、そして時間の経過とともに利益を実現するチャネルです。

したがって、貿易の不均衡は健全な経済力を反映する可能性がありますが、政策の歪みの免疫はありません。関税はセクターの貿易パターンを変更し、他のセクターを犠牲にしてターゲットセクターの赤字を減らすことができます。また、両側の流れを歪め、ターゲットパートナーとの赤字を絞り込み、他の人と拡大します。現在、多くの政策討論の中心にある産業政策は、同様の効果をもたらすことができます。長期にわたる幅広い産業政策介入は、セクター全体のリソースの配分に大きな影響を与える可能性があり、多くの場合、非伝統的なサービスで取引可能な製造を促進します。

あまり明確ではないのは、関税が総貿易の不均衡を歪める程度です。国内会計の観点から、全体的な貿易収支（プラスファクター収入）は、国家貯蓄と投資のギャップを反映しています。関税は、このバランスに影響を与える可能性がありますが、間接的にのみです。たとえば、企業が予想される関税の引き上げに先立って輸入を加速する場合、またはポリシーの不確実性が高まると、予防策の節約または投資の減少につながる場合。しかし、これらはラウンドアバウトチャネルであり、国家の貯蓄と投資に影響を与えるためのより直接的な方法があります。貿易政策は、総合的な不均衡を管理するための鈍いツールです。

貿易の不均衡と貿易政策の修正

貿易の不均衡が政策介入にどのように反応するかを調査するために、WTOグローバル貿易モデル、特に標準的な長期貿易弾力性を持つ比較静的バージョンを使用してシミュレーションを実行しました。

そのような不均衡が本質的に問題があるかどうかという問題を別にして、分析は、特に、セクターまたは二国間の赤字を排除するために関税を課すことにより、貿易政策を通じてそれらがどのように減少するかに焦点を当てています。モデルは固定貯蓄率を想定しているため、国家の貯蓄と投資行動におけるすべての関税誘発性の変化を捉えることはできないため、総貿易の不均衡に対する関税の影響は分析されません。シナリオは本質的に例示的であり、WTOの様式化された総領域を使用します 世界の貿易見通しと統計 報告。

そもそも、二国間貿易の不均衡を排除するための関税の使用がシミュレートされました。北米は、アジアとのかなりの商品貿易赤字を遂行し、北米がアジアからの商品の輸入に追加の関税を課すシナリオのシミュレーションを促しました。シミュレーションは、両側の赤字を排除するには、関税を約40パーセントポイント引き上げる必要があることを示しています。ただし、これにより、他の地域との貿易赤字が増加します。たとえば、ヨーロッパとの二国間商品貿易赤字は大幅に増加します。さらに、このポリシーには、北米のGDPの約0.8％の削減など、かなりの経済コストが伴います。

次に、部門の貿易の不均衡を排除することの経済的影響が考慮されました。データの重要な特徴は、北米が世界の他の地域と商品の貿易赤字を運営していることです。したがって、北米がすべての取引パートナーから商品の輸入に関税を引き上げるシナリオが考慮されました。このシミュレーションは、商品の貿易赤字を排除すると、約45パーセントポイントの全面的な関税の増加が必要になることを示しています。ただし、全体的な貿易収支は貯蓄と投資の決定によって決定され、ほとんど変化していないため、サービスの余剰は比例して減少し、赤字に変わります。また、この政策は、二国間のケースよりも大きな経済的損失を伴い、北米のGDPを約1.5％削減します。とはいえ、政策立案者は、製造生産を促進するための非経済的な動機を持っているかもしれません。このような外部性は、この分析ではキャプチャされません。

総貿易の不均衡のマクロ経済

貿易政策は原則として、総貿易の不均衡に影響を与える可能性がありますが、マクロ経済的要因ははるかに決定的な役割を果たす傾向があります。

適切なケースは、Covid-19パンデミックに対する世界的な反応です。多くの経済は、公共の借入を通じて資金提供された大規模な財政刺激策を展開しました。図1に示すように、財政赤字を拡大した経済は、現在のアカウント残高で最も急激な劣化を経験する傾向がありました。 余剰または赤字。貿易は最大のコンポーネントであり、通常、現在のアカウント残高の変更の主な要因です。

図1：財政赤字と現在のアカウントのダイナミクスは関連しています（2015-19と2020-24の比較）

出典：世界銀行のデータを使用した著者の計算。
注：CIS：Commonwealth of Independent States。

このマクロ経済的見解は、最近によって強化されています 国際通貨基金（IMF）分析 中国の成長する貿易余剰と、パンデミック以来の米国の貿易赤字の拡大について。調査結果は、国内のマクロ経済ドライバーを指しています。中国では、家庭の需要が低く、不動産市場の低迷が貯蓄を後押しし、輸入を抑制しました。米国では、広大な財政政策と強力な消費が輸入を提起し、貿易赤字を拡大しました。

また、余剰国と赤字国の地理が過去2年から30年にわたって比較的安定していることも注目に値します。この持続性は、社会的安全網、国家年金制度、人口統計の傾向、成長の微分など、構造的およびマクロ経済的要因の相互作用を反映しています。

長期の計量経済的証拠は、さらなる支援を提供します。数十年のデータを利用して、 Furcer et al。 （2022） 貿易政策の変更は、現在のアカウントの傾向にほとんど影響を与えていないことを発見し、財政的変数と金融変数がライオンの変動のシェアを占めていることを発見しました。

総貿易の不均衡をマクロ経済政策と修正する

総貿易の不均衡に対処する際のマクロ経済政策の役割を調査するために、WTOグローバル貿易モデルを使用して、例示的なシミュレーションが再び実施されました。これに関連して、マクロ経済の力は、貯蓄率の変化によって表されます。これは、財政政策、課税、金融規制、その他の構造的要因の組み合わせの影響を反映する様式化された方法です。標準的な外因性ショックではありませんが、このようなシフトは、マクロ経済と貿易政策の介入を比較するための有用なベンチマークを提供します。

結果は、北米の全体的な貿易赤字が、グローバルな貯蓄行動の控えめな再編成によって排除できることを示唆しています。具体的には、主要な余剰地域の対応する減少であるアジアとヨーロッパの減少と一致する、北米の総貯蓄とGDP比の2.5ポイントの増加は、総貿易ギャップを埋めるのに十分です。

ただし、商品の貿易赤字はより持続的であることが証明されています。このシナリオでは、北米の骨材の不均衡は、主に大規模なサービスの余剰と縮小を介して閉鎖されていますが、完全に閉じられていない商品貿易赤字です。これは重要なポイントを強調しています。貯蓄の変化を通じてマクロ経済のリバランスを節約すると、総貿易の不均衡がなくなる可能性がありますが、商品貿易のようなセクター固有の不均衡を完全に解決できない場合があります。

ポリシーコヒーレンスの場合

経済政策設計の基本的な原則は、それを最も直接的に標的とする機器でそれぞれの歪みに対処する必要があるということです。このターゲティングの原則、によって正式化されています Jan Tinbergen そして、公共経済学に広く適用されていることは、貿易の歪みは貿易政策で最もよく対処されていることを示唆しているが、マクロ経済的不均衡はマクロ経済的機器でより効果的に処理されることを示唆している。一方を使用して他方に対処することは非効率的であるだけでなく、意図しない結果をもたらす可能性もあります。

この洞察は、WTOの作成時にすでに認められていました 貿易大臣は断言した それ、 “牧師は認識していますしかし、それは、貿易分野の外にある起源が貿易分野だけで取られた措置を通じて是正することはできません」。

今日の相互接続された世界経済では、この洞察は相変わらず関連性があります。持続的な貿易の不均衡に対処するには、政策ドメイン全体の一貫性と、補完的な命令と世界的な経済的安定性の共有の共有を伴う機関間のより深い協力が必要です。