1日以上の研究や、超高プロセッシング食品（UPF）に関するニュース記事なしでは、ほとんど過ぎません。それらのほとんどは陰性です。研究はしばしばUPFを悪魔化し、一般の人々にそれらを削減するか、完全に避けるように促します。新たな研究は、より微妙なアプローチが必要になる可能性があることを示唆しています。
多くの 研究者は警告します そのUPFは、健康の不利な結果のリスクが高いことに関連しており、早死に寄与する可能性さえあります。ただし、そのような食品の「健康」（研究ではしばしば定義されていない）は、必ずしもクリアカットではありません。いくつかの研究とa 最近の助言 American Heart Association（AHA）から、高脂肪、砂糖、塩分のあるUPFを削減することをアドバイスしますが、特定のUPFは健康であり、手頃な価格であり、高品質の食事の一部である可能性があることを認めます。
これらの開発は、すべてのUPFが同じではなく、体重増加と健康への影響が、加工のレベルだけでなく、食品の栄養価に結びついている可能性があることを示しているようです。
UPFSは肥満の犯人ですか？
主にUPFSで構成される食事はエネルギー摂取量と体重増加の増加に関連しているという一般的な合意がありますが、一部の専門家は、すべてのUPFが人々に体重を増やすかどうかを疑問視しています。
「肥満の世界的な上昇を妨げるために、UPFの消費を減らし、健康促進食品システムを作成するためには、多重になった政策努力が必要です」と研究者は結論付けました。
2024 証拠レビュー UPF消費の増加は肥満の重要な要因であり、UPF摂取量を減らすための努力をサポートするために「肥満環境」を変更する必要があると結論付けました。そのレビューの主著者である肥満研究センターのサミュエル・ディッケン博士、ユニバーシティカレッジロンドン、ロンドン、イギリスも最近の主執筆者でした ランダム化比較試験 8週間のクロスオーバートライアルで、最小加工食品（MPF）ダイエットに対するUPFダイエットをピットします。両方の食事の食事は参加者に提供され、健康でバランスの取れた食事を食べる方法に関する英国の公式政府のアドバイスに従って栄養的に一致しました。
MPFダイエットは、UPFダイエットよりも減量に対してより効果的であり、UPF食の1％と比較して2％の平均減少をもたらしました。自己報告された渇望制御も、MPFダイエットにより大幅に改善されました。
「2％の減少はそれほど大きくないように見えるかもしれませんが、それはわずか8週間以上であり、人々が摂取を積極的に減らしようとすることはありません。」 ディッケンは当時言った。 「これらの結果を1年にわたって拡大した場合、男性の体重減少が13％減少し、最小限の処理された食事で女性が9％減少することが予想されますが、超高プロセッズされた食事の後、男性は4％減少し、女性では5％だけです。これは大きな違いになり始めます。」
しかし、英国の研究に関するコメントで サイエンスメディアセンター何人かの専門家は、食事の違いに関係なく、両方のグループが体重を減らし、すべてのUPFが体重増加を引き起こすという考えに疑問を投げかけると指摘しました。
さらに、専門家は、両方の食事を追って両方のグループを備えた試験のクロスオーバー設計が、その間にウォッシュアウト期間を導いたため、「秩序効果」につながり、両方の試験群で2番目の食事で減量が少なかった。
彼の応答で、ケビン・マッコンウェイ博士、応用統計学の名誉教授であるオープン大学のイギリスのミルトン・ケインズは、1年間にわたって食事の効果を外挿するための研究者の方法論に問題を抱き、MPFの食事が時間の経過とともに大きな減量につながるかどうかを疑問視しました。
すべてのUPFは不健康ですか？
UPFSの減量への影響が食品の品質に依存する可能性がある場合、健康への影響についても同じことが言えますか？
研究者はしばしばの定義に依存しています NOVA分類システムUPFSの健康への影響を評価する研究で、食品を未処理/最小処理から超高rocessedに至るまでの4つのカテゴリにグループ化します。 Novaは、UPFSの製造に使用されるプロセスと成分は、通常、それらを栄養的に不均衡にし、過剰に消費され、処理が少ない食品を置き換える義務があると警告しています。
食事ガイドライン対照的に、食品の加工方法に焦点を合わせ、代わりに栄養含有量、カロリー摂取量、砂糖、飽和脂肪、塩の過剰な回避を強調します。特定の食品は、政府の栄養基準では健康と見なされる場合がありますが、Novaではそうではありません。
最近 大規模な研究 200,000人以上の米国の成人のデータのうち、調整後、NOVAで定義された最も多くのUPFSを消費した参加者は、心血管疾患（CVD）を発症する可能性が11％高く、研究期間中に冠動脈疾患（CHD）を発症する可能性が16％高いことがわかりました。
研究者が他の19の研究の結果と組み合わせた後、最も多くのUPFを消費した参加者は、CVDを開発する可能性が17％、CHDを発症する可能性が23％高く、9％が最も少ないUPFSを消費した人と比較して脳卒中を起こす可能性が高いことがわかりました。
しかし、それは全体の話ではありませんでした。 「注目に値するのは、コホートの特定のUPFグループについて発散することが観察された」と著者は書いています。 「砂糖甘い飲み物、加工肉、人工的に甘くした飲み物は、より高いものに関連していました [cardiovascular disease] そして [coronary heart disease] リスク。逆に、超陽性のおいしいスナック、冷たいシリアル、ヨーグルト/乳製品ベースのデザートは、CVDおよびCHDリスクと反比例していました。超加工されたパンと冷たいシリアルは、脳卒中リスクの低下と、CHDリスクの低いハード酒と関連していました。」
同様に、a 大規模な研究 看護師の健康調査からのデータのうち、「高品質のメタ証拠は、総UPF消費がより高いT2Dに関連していることを示しています。 [type 2 diabetes] リスク。”しかし、著者は、UPFのサブグループの中で、「シリアル。暗くて粒のパン。パッケージ化された甘くておいしいスナック。果物ベースの製品;ヨーグルトと乳製品ベースのデザートは、T2Dリスクの低下と関連していました。」
さらに、aで 概念実証 研究では、研究者はNOVAで定義されているように、UPFSからの80％以上のカロリーを含むサンプルメニューを開発しましたが、アメリカ人の2020年の食事ガイドラインで概説された健康的な食事パターンの推奨事項に従いました。カロリーの合計91％はUPFSからのものになりましたが、メニューは2015年の健康的な食事指数で100ポイントのうち86ポイントのうち86を獲得しました。
「このサンプルメニューは、主に過剰なナトリウムと不十分な量の全粒穀物による完璧なスコアを達成しませんでした」と著者は書いています。 「このメニューは、ビタミンD、ビタミンE、およびコリンを除くすべてのマクロ栄養素と微生物の十分な量を提供しました。」
a 物語のレビュー 重要な質問を提起します：UPFSを悪いのは何ですか？それは栄養素の含有量ですか、それとも食品が受ける加工ですか？著者は、私たちは知らないと結論付けました – 今日はほとんどそうです。 AHAの科学的助言と多くの最近の研究では、食品添加物と処理技術の健康への影響に関するより多くの研究が必要であり、栄養プロファイルが優れているUPFの影響を明らかにするための研究が求められています。
彼女の最近のエッセイで、推測はUPFSへの焦点を「栄養についてすでに知っていることから気を散らすものです。…私たちはあまりにも多くのファーストフード、砂糖の多い飲み物、ドーナツ、チップが多すぎます。
厚くします 英国NIHRとUCLH国立保健サービス財団トラストのパートナーシップである、国立保健療法研究所（NIHR）ユニバーシティカレッジロンドン病院（UCLH）生物医学研究センターから資金提供を受けたと報告されました。ロゼトリーの信頼。英国医学研究評議会の助成金。ディッケンは、UPF、貢献者としてのレッドペンレビューからの支払い、コンセンサスとアンドロラブのコンサルタント業務からの支払い、USDA国立食品農業農業農業農業農業農業農業農業農業補助金の旅行料金を紹介する自己出版の本のために、アマゾンからロイヤリティを受け取ったと報告しました。
マサチューセッツ州マリリンラーキンは、受賞歴のあるメディカルライター兼編集者であり、Medscape Medical Newsやその姉妹出版物Mdedge、The Lancet（彼女が寄稿編集者だった場所）、ロイターヘルスなど、多くの出版物に登場しています。
1755690542
#UPFは減量と健康に悪いですかそれは複雑です
2025-08-20 11:26:00