元UNCシャーロット校職員、 ジャニーク・サンダース、大学を人種差別で、管理者2人を憲法修正第1条の権利侵害で訴えている。 UNCシステムにおけるDEIの広範囲にわたる解体にもかかわらず、サンダース氏が大学でのダイバーシティ慣行の継続をほのめかしている様子を示すビデオを潜入者が録画した後、大学は2025年5月にサンダース氏を解雇した。
サンダース氏は、2024年に閉鎖されるまで同大学のアイデンティティ・公平・エンゲージメント局と、同様の目的を持った他の2つの局に勤務していた。 UNCシステムがダイバーシティポリシーを廃止 17の機関全体で。解雇された時点では、彼女はリーダーシップおよびコミュニティ関与室のアシスタントディレクターでした。
アン 発表 2024年8月のUNCシャーロット校の閉鎖では、影響を受けたオフィスのフルタイム職員には「キャンパス内の他の場所で雇用の機会が提供された」と述べられている。訴状では、サンダース氏の以前の事務所が「再編成」され、多様性に関する取り組みの一部が「そのまま残った」と主張しているが、どのような立場であったかは不明だ。
[Subscribe for FREE to Carolina Public Press’ Daily, Weekend and Election 2026 newsletters.]
UNC システムがこの方針を廃止してから 1 年以上が経過し、このシステムに参加している多くの学校の職員にビデオが配布され始め、それぞれの学校では、方針変更にもかかわらず、勤務する大学がダイバーシティへの取り組みを継続的に取り入れていると述べられていました。
「Accuracy in Media」と呼ばれるグループで働く潜入記者らは、サンダース氏らがこれらの詳細を知らずに議論しているところを撮影した。この秘密戦術は、批評家によって「ガッチャ・ジャーナリズム」と表現されることもあるが、これはインタビュー対象者のイメージを損なう可能性のある発言を引き出すことを目的としたインタビュー方法であるが、AIM会長はこう語った。 アダム・ギレット は6月のCPPとのインタビューでこの用語を拒否した。
ビデオの中でサンダース氏は、UNCシャーロットキャンパスで行われているDEIへの取り組みへの関与について問い合わせていると思われる人物たちに、「もしあなたが、例えば、外向きのDEIのポジションを探しているのであれば、それは実現しないでしょう。しかし、秘密の仕事に興味があるのなら、チャンスはあります。」と語った。
訴状によると、動画はシステムが政策を廃止してから数カ月後の2024年の秋に撮影されたという。このビデオは 2025 年 5 月 28 日までオンラインに投稿されませんでした。わずか 1 日後、UNC-シャーロット 発表された サンダース氏は内部審査の後、大学から雇用されなくなった。声明は、彼女のコメントは不正確であり、彼女にはUNCシステムの方針に準拠した政策立案の権限や役割がないと述べた。
この訴訟では、サンダース氏が大学調査官から尋問されなかったり、解雇の具体的な理由が示されなかったことを理由に、内部調査の正当性が疑問視されている。
「（UNCシャーロットの）報道官は、サンダース氏の解任に先立つ内部調査についてほのめかしたが、その『調査』には真の調査の特徴が欠けている」と訴状は述べている。
「サンダース氏はインタビューを受けておらず、彼女の録音されたコメントに対する弁護や根拠の提供も求められていない。情報と信念に基づいて、（UNC-シャーロット）はAIMによるサンダース氏の録音の全映像を求めておらず、入手したこともない。」
ギレット氏は6月にCPPに対し、AIMの潜入報道で取り上げられたノースカロライナ州の複数の大学は未編集の映像を要求しなかったと語ったが、これは各大学がコンプライアンス違反に対処することに関心がないことを示していると述べた。
「実際にビデオを公開したとき、彼らは誰も私にフォローアップしませんでした」とギレット氏は言いました。
「彼らの誰もビデオを要求しませんでした。そして多くの場合、私たちが誠実なブローカーと取引している場合、私たちはこれらのシナリオの完全な未編集ビデオを喜んで共有します。したがって、彼らが私たちに決して応答しなかったという事実は、隠しカメラ戦術が必要であるという証拠であり、これらの人々が明らかに欺瞞に従事しているという証拠です。」
サンダース氏の弁護士で元米国下院議員 アーサー・デイビス また、UNCシャーロットが全映像を調査しなかったのは、物語の両面を入手できなかったことを批判した。
「たとえ、彼らが『まあ、これは私たちがコントロールできない第三者なので、私たちが彼らのビデオテープを入手することを期待することはできません』と言う世界があったとしても。」彼女に、あなたは何を言いましたか、何を言わなかったのか、そして何を伝えましたか、と単純に聞いてみてはどうでしょうか？」デイビスは言った。
「これがここでの公平性の中核となるレベルだ。したがって、UNCシャーロットが時間をかけてジャニーク・サンダース側の話を聞かなかったということには、法的にも道義的にも問題があると私は思う。」
UNCCの代表者はCPPに対し、大学は係争中の訴訟についてはコメントしないと語った。
サンダース氏は訴訟を起こす前に、人種差別が解雇の動機となったとして雇用機会均等委員会（EEOC）に告訴した。 EEOCは9月にサンダース氏に訴訟を起こす権利を認め、サンダース氏は訴訟を起こすことになった。 タイトル VII の主張 大学に対して。
デービス氏は、サンダース氏のような差別訴訟では解雇の他の正当な理由が存在する可能性はあるものの、人種やアイデンティティの他の側面が要素となることを妨げているため、主張の動機付け要素は重要であると述べた。
「おそらくUNCシャーロット校から、サンダース女史にはキャンパス内部の方針について話す権限がなかったし、学内で制定されたDEIの変更について学外の人々と話す権限もなかったという主張が起こるだろうと我々は予想している」とデービス氏は述べた。
「彼らがそう言うのは十分にあり得ます。さて、私たちは彼女が違反したという書面による方針はなく、彼女が方針に違反したとは決して言われなかったと主張しますが、彼女が方針に違反したと彼女が一度も知らされず、それが公表されなかったと彼らが主張すると仮定しましょう。途中のどこかで彼らが下した決定が事実上、人種差別に重点を置いたか、または人種的偏見に重点を置いたと彼女はまだ主張することができます。」
訴訟では、UNCCが「サンダース氏の部門の他の非黒人職員がサンダースの見解と同様のコメントをしたのか、同様のコメントが行われた場を特定したかどうか、あるいはUNCCがAIMの行為自体が人種的に偏った議題を反映しているかどうかを分析した」ことを検証しようとした証拠はないと述べ、人種差別の主張を展開している。
「UNCCがサンダース氏を解雇する動機となったのは少なくとも人種であった。大学が、少なくとも部分的に人種的偏見に満ちたAIMの行動を承認または容認したという点で」と訴状は述べている。
サンダース氏の解雇方法は、UNCシャーロット大学がこうしたシナリオに通常対処する方法ではなく、人種的偏見が要因だったことも示唆しているとデービス氏は述べた。サンダース氏の法務チームは、過去に注目の話題について個人的な見解を共有した職員に対して大学がどのように関わり、対応してきたかを分析する予定だ。
「この訴訟の証拠は、黒人でも女性でもない個人が懸念を表明し、さまざまな物議を醸す問題について見解を明確にし、それが原因で職を失った例は他にも数多くあったことを示すことになるだろう」とデービス氏は述べた。
サンダース氏の訴訟には、サンダース氏を解雇した学生部事務局長の2人の管理者を対象とした、彼女の憲法修正第1条の権利に対する2つの申し立ても含まれている。 フランク・フレミング、それ以来誰が 退職した、学生担当副学長 カレン・シェイファー。
訴状では、フレミング氏とシェイファー氏は、サンダース氏が違反した規則や、サンダース氏がどのようにして理事会の反DEI指令に違反したかを伝えなかったと述べており、この指令は「効率的な行政に対するUNCCの正当な利益が言論の自由に対する原告の憲法上の利益を上回っていないことを示している」としている。
ノースカロライナ大学における AIM の一連のビデオには、ウェスタンカロライナ大学、UNC アシュビル大学、UNC ウィルミントン大学のスタッフも含まれていました。 WCU と UNCA は両方とも、ビデオの公開後に当該人物が雇用されなくなったと発表した。 UNCWは、AIMのビデオに登場した2人の行動を調査していると述べたが、大学の記録によれば、2人ともまだ雇用されているという。
デイビス氏は、AIMのおとり捜査の余波で解雇された人々が他に起こした訴訟を知らないが、サンダース氏の場合、差別に加えて合衆国憲法修正第1条違反とみなすものに対して行動を起こすのはサンダース氏だけではないと予想している。
サンダース氏は解雇後の失業による逸失賃金と精神的苦痛に対する損害賠償を求めている。彼女はまた、フレミングとシェイファーに対する請求に関して、補償的損害賠償によって対処される金銭的およびその他の具体的な損失を超える懲罰的損害賠償も求めています。
彼女のチームはまた、雇用差別やその他の公民権訴訟で慣例となっているように、陪審による裁判を要求している。 UNCCはまだ法廷での訴訟に応じていない。
関連している
このストーリーを再公開する
#UNCシャーロット訴訟で人種差別の申し立てに直面