1726229549
2024-09-13 11:36:55
会計監査総監（C&AG）は、リムリック大学が2019年と2023年に2つの敷地で不動産を購入した手続きに関して、一連の重要な調査結果を発表しました。
C&AGは、リムリック市中心部のホーナンズ・キーの敷地の購入前に正式な評価が行われていなかったことを発見した。
調査の結果、大学独自の財務資産管理委員会（FHRAMC）には大規模な資本買収を評価し報告する特別な権限があるにもかかわらず、この委員会が無視され、大学は取引の交渉に外部の不動産アドバイザーを利用していたことが判明した。
その外部アドバイザーは「アドホック」な評価を提供しました。
「敷地費に500万ユーロの追加支出が提案されていること、および開発の性質が変化する可能性があることを考慮すると、FHRAMCの評価が欠如していることは、統治当局にとって重要な懸念事項であるはずだった」とC&AGは結論付けた。
正式な評価がなかったことについて、C&AG の報告書は次のように述べている。「大学は、売主に提出した提案や合意した最終価格の根拠となる建物/敷地の正式な評価を求めたり、受け取ったりしなかった。」
「公共支出法の下では、不動産取得の合意前に少なくとも 1 回の正式な評価が必要です。」
また、外部の不動産アドバイザーから受けたアドバイスと情報以外には、「最終交渉中に、ホナンズ・キーの建物や敷地の状態や開発の可能性、計画上の問題、法的問題、あるいは潜在的にもっと大規模な開発のための資金の入手可能性を評価することに関して、追加的な作業は行われなかったようだ」と判明した。
調査の結果、この土地は「開発のための一貫した資金計画がないまま」購入されたことが判明した。
ホーナンズ・キーの敷地を購入してから5年が経過したが、ULは「中長期的にホーナンズ・キーの敷地をどのように活用するつもりなのかまだ決定していない」という。
報告書では、買収提案のコストが当初の300万ユーロから7か月の間に800万ユーロ以上にまで上昇した経緯が鮮明に説明されている。
「2018年9月から2019年4月の間に大統領と副大統領が受け取った電子メールには、比較市場価値に基づく300万ユーロの提示から始まり、段階的に増額される提示額が次々と記載されていた。
「その後、投機的な不動産開発オプションと目標投資利回りに基づいて、より高い潜在的なオファーが言及されました。2018年9月の予想では、取引は500万ユーロから600万ユーロの価格で行われる可能性があるとされていました。
「大学が最初に正式に提示した金額は650万ユーロだったが、ベンダー側が最終的に受け入れた金額は800万ユーロで、これにベンダーのVAT負債をカバーするための34万3000ユーロが加算された」と報告書は述べている。
報告書は、多額の公的資金を投入する決定が下される前に、提案とそれに関連するプロジェクトのリスクに異議を唱え、評価する中立的/公平な評価が行われたという証拠は存在しないと結論付けました。
「ホナンズ・キーの資産に関して統治当局に提出された提案に関して、そのような役割が担われていたという証拠はない」と報告書は述べている。
リムリックのレボーグにある、より最近ではあるが同様に物議を醸した住宅数軒の購入に関して、C&AG は「買収の承認を求められた際に、統治当局のメンバーを含む意思決定者が利用できるはずだった種類の選択肢について、適切かつ客観的な評価を行った証拠」を発見した。
ULは20棟の学生用住宅に1200万ユーロ以上を費やしたが、これは同じ地域の同様の物件のほぼ2倍の価格である。
報告書では、この取引の時点までに、そしてHonan’s Quayの購入の検討に続いて、ULは不動産の取得に関する正式な方針と手順を策定していたが、計画に関するデューデリジェンスに関してはその方針が遵守されていなかったことが判明したと指摘している。
建築家の報告書では計画に関して説明を求めるよう勧告されていたにもかかわらず、大学の管理当局へのプレゼンテーションでは、開発は「計画上承認されている」と述べられていた。
C&AGは、昨年12月にリムリック市議会と州議会がレボーグの土地の無許可開発の可能性について警告したことは「大学が適切なデューデリジェンスを完了せずに進めたことの直接的な結果である」と結論付けた。
「これは望ましくない、不必要な結果だ」と報告書は述べている。
C&AGは、「レボーグ買収のケースでは、今回の調査では、買収の承認を求められた統治当局メンバーを含む意思決定者が利用できるはずだった、選択肢に関する適切かつ客観的な評価の証拠は見つからなかった」と述べた。
C&AGは不動産の評価方法も批判した。
20 戸の住宅は、潜在的な賃貸収益、つまり「ベッド 1 台あたりのコスト」の指標に基づいて評価されました。
「これは、公的機関が大規模な資本投資を検討する際に頼りにする適切な評価方法ではない」とC&AGは結論付け、同等の住宅物件が「レボーグ開発よりも大幅に低い価格で取引されている」と指摘した。 [deal] を表すでしょう」。
C&AGは、大学がなぜこのようなアプローチを取ったのかは「理解しがたい」と述べた。
「総じて、統治当局に提出された財務分析は、学生寮の正当な必要性を満たすのに役立つ資産に対して大学が合理的に支払うことができる最高価格の正当性を示すものでした。
「交渉の姿勢として、これは大学と納税者の経済的利益にとって有害だった。
「公的機関の基本的な姿勢は、不動産を含むすべての商品やサービスを最高価格ではなく、達成可能な最低価格で取得するよう努めることであるべきだ」と報告書は結論づけている。
ULは報告書の結果を「完全に受け入れる」
リムリック大学は報告書の調査結果と勧告を全面的に受け入れると述べた。
声明の中で、代行学長のシェーン・キルコミンズ教授は、職員、学生、州を含む外部関係者全員に対し、ULがこれらの勧告を遅滞なく実施することを保証したいと述べた。
キルコミンズ教授は、この勧告は大学のより大規模な復興計画に取り入れられるだろうと述べた。
「報告書の調査結果は非常に残念で、われわれのコミュニティーが怒りと動揺を抱くのも無理はない。こうした出来事は決して起こるべきではなかったし、大学は両取引による口座の毀損により金銭面でも評判面でも相当な代償を払った」と同氏は述べた。
同氏は、報告書を読むのは不快ではあるものの、歓迎すべきものであり、ULが何が起こったのか真実を明らかにするのに役立つと述べた。
「信頼を取り戻すための迅速な解決策はなく、説明責任を果たすには時間がかかる」と同氏は述べたが、「この機関は、地域社会と利害関係者の目から見て正しい地位を取り戻すだろう」と続けた。
キルコミンズ教授は、UL社は報告書のために会計検査院長と深く広範囲に協議したと付け加えた。
#ULが購入した住宅には正式な評価は行われなかった