何が起こったのですか？ Uberは、反競争的戦術を会社に非難して、ライバルのDoordashに対して訴訟を起こしました。カリフォルニア州上級裁判所に提出された苦情は、Doordashのビジネス慣行が、複数の配信プラットフォームで作業する能力を制限することにより、競合他社と害を及ぼし、レストランパートナーを害することを不当に不利にしていると主張しています。
訴訟の中心に、Uber 非難 Doordash – 米国の食品配達サービスであるDoordashは、レストランをファーストパーティ配信サービスのための排他的またはほぼ排他的な協定に圧力をかけることです。これらのサービスには、レストランのWebサイトやアプリを通じて直接注文する注文を履行することが含まれます。
Uberは、Doordashの疑いのある戦術には、競合サービスと提携することを選択した場合、実質的な財政的罰則を伴うレストランの脅迫、プラットフォームでの視界を減らすことが含まれています。 Uberによると、いくつかの顧客は「頭に銃を持っている」というプレッシャーを例に例えており、Doordashを「独占者」と呼んでいます。
この訴訟は、いくつかのブランドにわたって計画されているUberの直接的な展開から撤退したと伝えられている名前のない「重要なレストラン会社」を含む例を強調しています。 Uberは、Uber Directが引き続き使用された場合、Doordashがサードパーティ配信サービスの料金を引き上げると脅したと言われている後、この決定を下したと主張しています。
Uberのアメリカ大陸の配達責任者であるSarfraz Marediaは、同社がレストランからますます苦情を受けていると付け加えました。 Marediaによると、これらのレストランは、Doordashの戦術が自由を制限し、より良い代替案を求めているために彼らを罰していると主張しています。
しかし、Doordashはこれらの申し立てに強く反論しています。会社の広報担当者は、Uberの主張を「根拠のない」ものとして却下し、Uberの「商人、消費者、または宅配業者に質の高い代替品を提供できない」と彼らに帰した。
この法的戦いは、特に白人産業サービスセクター内でのフードデリバリー市場での激しい競争を強調しています。 UberとDoordashの両方が2020年にそのようなサービスを開始しました。どちらもレストランが独自のプラットフォームを介して注文を管理することを可能にし、配達会社は舞台裏でロジスティクスを処理します。
Uberは、Doordashが現在、米国最大のエンタープライズレストランの90％以上の第一党の配達を管理していると主張しており、この支配的な地位は反競争的慣行を通じて達成されたと主張しています。
Uberの訴訟が成功した場合、Doordashはいくつかの重要な結果に直面する可能性があります。 Uberに多額の損害賠償を支払う必要がある場合があります。正確な金額は訴訟では指定されていませんが、Uberは、Doordashの疑いのある慣行により、数百万ドルの収益を失ったと主張しています。
裁判所は、特にレストランとの契約を交渉する方法について、ビジネスモデルを調整するためにDoordashを命じることもできます。これには、ファーストパーティ配信サービスの排他的またはほぼ排他的契約の禁止が潜在的に含まれる可能性があります。
さらに、Uberにとって有利な判決により、小規模な競合他社が牽引力を獲得し、より多様で競争の激しい市場環境を潜在的に作成する可能性があります。
さらに、勝利により、この分野の規制当局からの反トラストの精査が増加する可能性があります。これは、Uberが最終的に後悔する可能性があります。
#UberはDoordashを訴え食品配達戦争における反競争的慣行を主張している