日本語版
最新ニュース
科学&テクノロジー

Uberの運転手に対する裁判所の判決はライドシェアモデルを弱体化させる

4 人の Uber ドライバーは請負業者ではなく従業員であるという控訴裁判所の判決のような問題を解決する方法はいくつかあります。 どちらもうまくいくだろう。少なくともどちらかは必要だ。そして、どちらか一方が政権交代後も生き残る可能性が高いかもしれない。 しかし、まずは問題です。 Uber のドライバーは、常に請負業者とみなされてきた。ドライバーは、働きたい時間を選ぶことができる。ログイン中は、どの料金でも、あるいは料金なしでも選べる。複数のアプリに同時にログインして、プラットフォーム全体から最も見込みのある料金を選ぶこともできる。ドライバーの何パーセントがその機会を利用するかは不明だが、ドライバーの予想到着時間が延びている乗車は、Uber が知らないうちにドライバーが運行を終えているケースである可能性が高い。 控訴院は、4人の運転手は実際には従業員であると述べた。Uberの約6,500人の他の運転手(2019年の報告書による運転手総数)のうち約900人も、従業員とみなされることを望んでいる。 Uberとドライバーの関係の他の部分に関係なく、これらのドライバーを請負業者ではなく従業員とみなすことは、Uberモデル全体を実行不可能にします。この変更は、現在のモデルを好むドライバーと乗客にとって不利になります。 考えてみてください。 複数の運転プラットフォームを開いているドライバーの場合、どのアプリがあなたの雇用主でしょうか? 雇用主とみなされるアプリは、少なくとも最低賃金を支払う責任があり、病欠や休日の責任も負います。そのアプリは、勤務時間中に他のアプリで乗客を乗せることに反対するかもしれません。 契約関係により、ドライバーは自宅で映画を見ながらアプリを開いたままにしておくことができる。料金が急騰し、ソファから立ち上がる価値があると気づいたら、そうすることができる。実際、これは急騰料金の目的の一部である。需要が急増すると、料金が上昇し、より多くのドライバーが車に飛び乗るようになる。 しかし、あなたが従業員とみなされた場合、待機規定が適用される可能性がある。Uber は、待機している間にあなたに支払いを要求できる可能性がある。開いている他のアプリでも同様である。金曜日の夕方に自宅に座りながら、複数の雇用主から支払いを受けるのは素晴らしいことのように聞こえるが、当然のことながら、そのようなことをするためにあなたに支払いをしようとする雇用主はいないだろう。 勤務時間の柔軟性はなくなる。運転手はシフト制となり、選択権はなく提示された運賃を受け取ることが求められる。運転手は複数のプラットフォームで同時に運転することは禁止されるが、異なるシフトで順番に運転することは選択肢になるかもしれない。 柔軟性を理由に従来のタクシー会社や他の雇用ではなく Uber を選んだドライバーにとっては役に立たないだろう。 それは乗客にとっても不利です。運転手がシフト制で勤務するということは、乗車料金が高くなったり、待ち時間が長くなったり、あるいはその両方を意味します。 急騰料金、評価メカニズム、最低ドライバー基準などの Uber プラットフォームの特徴は、乗客とドライバーの体験を向上させます。そもそも乗客がプラットフォームを使用するよう促したこれらの特徴は、裁判所が Uber を雇用主と判断した理由の一部でした。 この決定はウーバーだけにとどまらない可能性がある。例えば、大型輸送トラックを所有し、貨物物流会社から貨物の輸送を請け負っている運転手も、請負業者ではなく従業員とみなされる可能性がある。 もし裁判所が法律について正しいとすれば、そして私よりも裁判所が正しい可能性が高いのだが、法律は間違っている。法律では、運転手と乗客の両方が得をするモデルを運営することは不可能だ。契約ではなく雇用契約を好む運転手には、すでに明白な選択肢がある。従来のタクシー会社に履歴書を送ることだ。 政府はこの混乱に対処するために立法を行わなければならないだろう。 政府は、プラットフォーム労働者のための新しいカテゴリーを雇用法に設けることもできる。そうすれば、企業は労働者が従業員とみなされることを恐れずに福利厚生を提供でき、労働者は貴重な柔軟性を維持できる。しかし、カテゴリー間の新しい境界線は、将来的に独自の課題をもたらすだろう。 あるいは、雇用法をより広範に自由化することもできる。ウーバーとそのドライバーが契約関係にあることに同意し、誰もドライバーにウーバーで働くことを強制していない場合は、裁判所は同意する成人同士の自発的な合意を認めるよう要求される可能性がある。このアプローチは現実世界の状況の変化に対して柔軟だが、政権交代のリスクは高くなる。 おそらく最も安全な選択肢は、この 2 つを組み合わせることだろう。プラットフォーム労働者の幅広く機能するカテゴリーと、自発的に契約できる能力を組み合わせることで、プラットフォーム労働者に反対する将来の政府からプラットフォーム労働者を守ることができるだろう。 #Uberの運転手に対する裁判所の判決はライドシェアモデルを弱体化させる

Uberの運転手に対する裁判所の判決はライドシェアモデルを弱体化させる

4 人の Uber ドライバーは請負業者ではなく従業員であるという控訴裁判所の判決のような問題を解決する方法はいくつかあります。

どちらもうまくいくだろう。少なくともどちらかは必要だ。そして、どちらか一方が政権交代後も生き残る可能性が高いかもしれない。

しかし、まずは問題です。

Uber のドライバーは、常に請負業者とみなされてきた。ドライバーは、働きたい時間を選ぶことができる。ログイン中は、どの料金でも、あるいは料金なしでも選べる。複数のアプリに同時にログインして、プラットフォーム全体から最も見込みのある料金を選ぶこともできる。ドライバーの何パーセントがその機会を利用するかは不明だが、ドライバーの予想到着時間が延びている乗車は、Uber が知らないうちにドライバーが運行を終えているケースである可能性が高い。

控訴院は、4人の運転手は実際には従業員であると述べた。Uberの約6,500人の他の運転手(2019年の報告書による運転手総数)のうち約900人も、従業員とみなされることを望んでいる。

Uberとドライバーの関係の他の部分に関係なく、これらのドライバーを請負業者ではなく従業員とみなすことは、Uberモデル全体を実行不可能にします。この変更は、現在のモデルを好むドライバーと乗客にとって不利になります。

考えてみてください。

複数の運転プラットフォームを開いているドライバーの場合、どのアプリがあなたの雇用主でしょうか? 雇用主とみなされるアプリは、少なくとも最低賃金を支払う責任があり、病欠や休日の責任も負います。そのアプリは、勤務時間中に他のアプリで乗客を乗せることに反対するかもしれません。

契約関係により、ドライバーは自宅で映画を見ながらアプリを開いたままにしておくことができる。料金が急騰し、ソファから立ち上がる価値があると気づいたら、そうすることができる。実際、これは急騰料金の目的の一部である。需要が急増すると、料金が上昇し、より多くのドライバーが車に飛び乗るようになる。

しかし、あなたが従業員とみなされた場合、待機規定が適用される可能性がある。Uber は、待機している間にあなたに支払いを要求できる可能性がある。開いている他のアプリでも同様である。金曜日の夕方に自宅に座りながら、複数の雇用主から支払いを受けるのは素晴らしいことのように聞こえるが、当然のことながら、そのようなことをするためにあなたに支払いをしようとする雇用主はいないだろう。

勤務時間の柔軟性はなくなる。運転手はシフト制となり、選択権はなく提示された運賃を受け取ることが求められる。運転手は複数のプラットフォームで同時に運転することは禁止されるが、異なるシフトで順番に運転することは選択肢になるかもしれない。

柔軟性を理由に従来のタクシー会社や他の雇用ではなく Uber を選んだドライバーにとっては役に立たないだろう。

それは乗客にとっても不利です。運転手がシフト制で勤務するということは、乗車料金が高くなったり、待ち時間が長くなったり、あるいはその両方を意味します。

急騰料金、評価メカニズム、最低ドライバー基準などの Uber プラットフォームの特徴は、乗客とドライバーの体験を向上させます。そもそも乗客がプラットフォームを使用するよう促したこれらの特徴は、裁判所が Uber を雇用主と判断した理由の一部でした。

この決定はウーバーだけにとどまらない可能性がある。例えば、大型輸送トラックを所有し、貨物物流会社から貨物の輸送を請け負っている運転手も、請負業者ではなく従業員とみなされる可能性がある。

もし裁判所が法律について正しいとすれば、そして私よりも裁判所が正しい可能性が高いのだが、法律は間違っている。法律では、運転手と乗客の両方が得をするモデルを運営することは不可能だ。契約ではなく雇用契約を好む運転手には、すでに明白な選択肢がある。従来のタクシー会社に履歴書を送ることだ。

政府はこの混乱に対処するために立法を行わなければならないだろう。

政府は、プラットフォーム労働者のための新しいカテゴリーを雇用法に設けることもできる。そうすれば、企業は労働者が従業員とみなされることを恐れずに福利厚生を提供でき、労働者は貴重な柔軟性を維持できる。しかし、カテゴリー間の新しい境界線は、将来的に独自の課題をもたらすだろう。

あるいは、雇用法をより広範に自由化することもできる。ウーバーとそのドライバーが契約関係にあることに同意し、誰もドライバーにウーバーで働くことを強制していない場合は、裁判所は同意する成人同士の自発的な合意を認めるよう要求される可能性がある。このアプローチは現実世界の状況の変化に対して柔軟だが、政権交代のリスクは高くなる。

おそらく最も安全な選択肢は、この 2 つを組み合わせることだろう。プラットフォーム労働者の幅広く機能するカテゴリーと、自発的に契約できる能力を組み合わせることで、プラットフォーム労働者に反対する将来の政府からプラットフォーム労働者を守ることができるだろう。

#Uberの運転手に対する裁判所の判決はライドシェアモデルを弱体化させる

執筆者について: nipponese

Nipponese News編集部は、国内外のニュースを日本語で分かりやすくお届けします。