TikTokをコントロールしようとする誤った試み

TikTokの将来を考えるとき、少なくとも多くのアメリカ人にとっての疑問はこうだろう：家族が小さくて輝く感情操作を見つめる時間を減らすことになるなら、言論の自由を少し放棄するか機械？

ほとんどの人が「はい」と答えると思います。 昨年、 勉強 ミシガン大学の CS モット小児病院が実施した調査によると、子供の健康に関して親が懸念するトップ 2 は「デバイスの使いすぎやスクリーンタイム」と「ソーシャル メディア」でした。 下院が先週、TikTokを所有する中国企業バイトダンスに、プラットフォームとそのアルゴリズムを敵対的でない買い手に売却するか、1億6千万以上のコンテンツをまとめて残しておくことを強制する法案を可決した後、アメリカのユーザーを支えているのは YouGov 世論調査 米国の高齢者の間では、政府による単純なアプリ禁止に対する強い支持が見出された。

これらの調査結果は、特に中毒性のある製品が子供たちに及ぼす影響に関して、ソーシャルメディア大手に対する国民の感情の明白な変化を反映している。 その理由は十分明白であり、不安、うつ病、自殺率の急増に関する研究を引き合いに出すことなく説明できる。 十代の若者の間で。 誰も自分の子供が携帯電話に依存することを望んでいません。 私たちは、あらゆる人間のやりとりがアルゴリズムを通じて処理され、頻繁に不快な公衆に放送される社会に抵抗すべきです。

過去数年で、その抵抗はある程度形を取り始めているが、それがどれほど真剣で、どれほど効果的であるかを見極めることはまだ困難である。 最近、判事はSnap, Inc.に対する訴訟の進行を許可した。 子供が薬物を過剰摂取した親のグループは、 会社を訴える 会社の責任を問うことを望み、子供たちと麻薬売人とのコミュニケーションを促進したとして。 親が勝てば勢力は大幅に減るだろう 第230条、インターネット サービス プロバイダーは、ユーザーがオンラインに投稿したコンテンツに対して責任を負わないと定めた連邦法です。

議会のTikTok法案はデータ収集に対する懸念に部分的に基づいているが、同法案とスナップ事件の両方が、ソーシャルメディアに対する抵抗の芽生えが必然的に市民的自由と衝突することを示唆している。 ソーシャルメディアは今や公共の場です。 はい、主要なソーシャルメディア アプリは民間企業が所有していますが、ノースカロライナ州が性犯罪者による Facebook やその他のソーシャル メディア サイトの使用を禁止しようとしたとき、最高裁判所はパッキンガム対ノースカロライナ州で政府が次のような措置を講じることができるとの判決を下しました。 「多くの人にとって、時事問題を知るため、求人広告をチェックするため、現代の公共広場で話したり聞いたりするため、その他人間の思考や知識の広大な領域を探求するための主な情報源となっているもの」の利用を制限するものではない。 昨年、全米の州議会がソーシャルメディアプラットフォームに年齢制限を設ける法案を起草していたとき、私はこう言った。 書きました これらの法律は、精神的には理解できるものの、特にその非現実的でぎこちない施行メカニズムを考慮すると、単に子供たちをホームから遠ざけるだけでは済まなかったであろうことを考えると、考慮するにはあまりにも違憲であるということだ。

データ収集の問題はさておき、TikTokを禁止する取り組みはどういうわけかさらに憲法違反である。 別の最高裁判所の判例がここに関連します。 60年代、コーリス・ラモントという名前の社会主義哲学者は、 北京のレビュー、中国からの明らかに共産主義の出版物。 当時、米国郵便局長は、「共産主義の政治的プロパガンダ」とフラグが立てられた外国からの郵便物はすべて傍受し、保管するという規則を遵守していました。 受取人には、外国共産主義のプロパガンダが彼らを待っていることを通知するカードが郵送され、プロパガンダを実際に注文し、今後もそれを望んでいることを確認する質問カードを20日以内に返送しなければ破棄されることになる。届けられた。

ラモント氏は郵便局長への訴訟を起こし、郵便物の差し止めと自分自身をリストに載せる義務は憲法修正第1条と第5条の両方の権利を侵害していると主張した。 1年後の1965年、最高裁判所はアメリカ国民には「受け取る権利たとえそれが外国共産主義のプロパガンダだったとしても。」 に書き込む 回 昨年、コロンビア大学ナイト憲法修正第 1 条研究所のエグゼクティブディレクター、ジャミール・ジャファーは次のように述べています。 了解しました ラモント事件は、パッキンガム対ノースカロライナ事件と同様に、「アメリカ人による外国の通信プラットフォームの使用を禁止するという政府の行動が合衆国憲法修正第 1 条に関与することに疑いの余地はない」と述べた。 もしアメリカ人が返信カードに記入するという煩わしさに対処することなく、郵便を通じてあからさまな外国のプロパガンダを受け取る憲法上の権利を持っているのであれば、おそらく彼らはTikTokのダンスするティーンの無限のリールを通して密かに持ち込まれてくるあらゆるプロパガンダを受け取る権利も持っているだろう。老人たち。

「合衆国憲法修正第 1 条の要点は、一般の人々に、どの情報に耳を傾け、どのような考えに説得力があるかを自分で決定する権限とツールを与えることです」とジャッファー氏は私に語った。 「これが合衆国憲法修正第 1 条の基本原則であり、あらゆる民主主義の基本原則です。どの情報にアクセスして聞くべきか、また情報にどの程度の重みを与えるかを決定する権限は、政府ではなく一般国民に委ねられているということです。」

今週の月曜日、最高裁判所は次のような弁論を審理した。 マーシー対ミズーリ州、バイデン政権が疑惑についてソーシャルメディア企業に連絡した際に合衆国憲法修正第1条に違反したかどうかを判断すべき事件である。 COVID– 19 年と 2020 年の選挙の偽情報がサイトに掲載されている。 この訴訟の原告には2つの州と少数のソーシャルメディアユーザーが含まれており、政府が当時、揺るぎない科学的事実として主張していた内容に反する投稿を削除するよう、これらの企業に積極的に強制したと主張している。 昨年7月、下級裁判所は原告らの意見に同意し、ホワイトハウスや他の政府機関、ソーシャルメディア企業間の通信を制限する命令を出した。 政府は、最高裁判所でこの問題を弁論できるよう、現在も係争中の差し止め命令を一時的に差し止めることに成功した。 バイデン政権は自らを擁護するためにさまざまな発言をしており、その中には十分合理的と思われるものもある。 政府が報道機関に定期的に連絡しているのに、政府がソーシャルメディア企業に連絡できないと事実上裁判所が言うのは、少々ばかばかしいように思えるが、報道機関には政府の要請を無視する自由があるのは当然である。