1752533801
2025-07-14 16:45:00
罰金は昨年4月にビデオ共有サイトに課されました。これは、DPCが中国に拠点を置く人事によって米国およびシンガポールに保存されているデータへの遠隔アクセスを介して、欧州ユーザーのデータの移転に関するデータ保護に関する侵害として説明されたことです。
5億3,000万ユーロの罰金に加えて、4月30日の非難には、6か月以内にその処理がヨーロッパの指示に準拠していない場合、Tiktokの中国へのデータ移転を停止する命令も含まれていました。
高等裁判所の訴訟は、ダブリン2のロペメーカープレイス、およびDPC、アイルランド、司法長官に対して、イギリス、ロンドン、ロンドン、リンジーストリート、カレイドスコープ、ティクトク情報テクノロジーズイギリスに住所があり、Tiktok Technology Limitedによって行われています。
Tiktok Irelandは、アイルランド共和国に設立された株式によって制限されている民間企業であり、Tiktok UKの完全子会社です。
両方のTiktokエンティティは、2025年4月30日のDPCの決定の廃棄物を求めています。
申請者の弁護士は、片方だけが代表されているパルテベースで今日高等裁判所に登場しました。彼らは、憲法、欧州人権条約（ECHR）、およびEUの基本的権利の憲章に関連して見た場合、DPCが決定したデータ保護法のセクションが無効であると提出した。
高等裁判所に提出された論文では、ティクトクは、アイルランドと英国の武器はヨーロッパに拠点を置くユーザーの個人データの処理のための「共同管理者」であると述べていますが、ティクトク英国は「最終的に決定に課される管理罰金のコストを負担するエンティティ」であると付け加えています。
アイルランドと司法長官は、訴訟の回答者として加わりました。
Tiktokは、「行政」罰金の罰金4億8,500万ユーロと4500万ユーロ」の賦課は、その性質と重大度が「犯罪」または刑罰として適切に特徴付けられるという制裁の賦課を構成することを提出しています。
ティクトクは、「罰金の賦課が犯罪性の制裁を構成しなかったとしても、DPCは憲法第37.1条の意味の中で司法の性質の限られた機能と力を単に行使していなかった」と主張する。
第37.1条は、刑事問題における裁判所の排他的な管轄権を侵害することなく、特定の司法権の委任を行政機関に検証することを目的としています。
ティクトクは、罰金は「限られた性質であるとは言えない」と主張している。
Tiktokは、ECHRが「公民権と義務または刑事告発の決定において、法律によって確立された独立した公平な裁判所によって合理的かつ公平な裁判所によって公正および公聴会を受ける権利がある」と規定していると提出します。
申請者はさらに、罰金は「憲法の第40.3条または43条、またはその両方に基づいて保護されている私有財産に対する申請者の権利への干渉を構成する」と主張している。
「罰金を課すという決定、罰金の量、および控訴の完全な権利の不在は、私有財産に対する申請者の権利に対する不当で不当な不均衡な干渉を構成します」とティクトクは主張します。
ジャスティス・ギアティは司法審査のために休暇を与え、10月に問題を延期した。
#Tiktokは5億3000万ユーロの罰金に挑戦する許可を与えました