企業

Puigdemontは、恩赦を適用するために「毒性抵抗」のためにTCに行く前に最高の人々に対して告発します

カールズ・プイグデモントは、最高裁判所（TS）で最新のカートリッジを燃やし、控訴室に承認されたパブロ・ラレナ判事の拒否を逆転させ、恩赦法を「プロケ」の大義で起訴された横領の犯罪に適用し、彼の逮捕令状に続くことによってスパインを追いかけることによって彼の帰還を減速させます。Generalitatの前大統領の弁護は、高等裁判所で、全会一致でLlarenaを支持し、ドアを閉めたという控訴室の解決に対する無効の事件を提示しました。そして彼は、彼の「毒性のある抵抗」における「明確な政治的意図」を最高の「明確な政治的意図」に非難し、「公然と制限的な」解釈を通して恩赦を適用しました。さらに、TSのパフォーマンスを「贅沢」、「異常な」、「突然変異体」と表現します。TSのパフォーマンスは、2017年にカタロニアの主権プロセスで「競争を維持する」という過度の違憲な「競争を維持するための「足場」を構築した」と非難しました。 「憲法裁判所へのいくつかの言及を含むその簡単なことに、ジョンザロ・ボイの指導者であるジョンザロ・ボイの弁護士がすでにアクセスしている理由は、すでに彼が違反したと考える基本的権利を持って憲法裁判所に行くことを発表しています。何度か成功せずに挑戦しようとしたLlarena）。Puigdemontにとって、高等裁判所が横領の疑いのある犯罪がカタロニア以外で行われたという能力を支持するのは「贅沢」と「異常」です。被告人（プイグデモントに加えて、元ConssellersのToniComínとLluísPuig）は、カタロニアの上級裁判所である別の管轄団体に基づいた格好をしている」。競争のための戦い最高裁判所とインストラクターの治安判事の両方が、「そうではありませんでしたが、現在は法律で事前に設立されている裁判官であり、したがって、基本的な権利の違反から、憲法上のテキストと欧州連合の基本的権利の手紙で認識されている権利に反していない決議を構築することはできません。」そして、Puigdemontの弁護士は、「横領した費用の一部がカタロニアの領土の外で実行されたという声明は、文のどこかで発見された」と主張している。 「Procés」-Precisa-によってリンクされている国際契約でさえ、米国のロビーまたはハーグの選挙観察センターを持つ「その中には、「Diplocat」やGeneralitatの海外の委任など、カタロニアの臓器から管理され、承認され、資金が供給されました。最高判決で、彼は繰り返します。「カタロニアの自律界の領土の外で起こった公共の流れの横領の犯罪を構成するものと見なされている単一の執行行為さえも特定されていません。」独立指導者の防衛は、カタロニア・プイグデモントの上級司法裁判所の前でのACHORとしての彼の地位のために、彼は最高裁判所によって調査されないことを指摘している。「私たちは、この無効性の事件を推定するか、間違いなくパイグデモンの管轄権がカタランTSJに存在することを決定する確固たる司法決議の存在を考慮に入れる他の事例を延期することによって解決できる、困難または無効な憲法のレース-tanctipa-のユニークな状況に直面しています。恩赦法は、「恩赦の適用がいずれにせよ、法律で事前に決定された普通の裁判官に対する権利を含む基本的権利の制限を想定できないことを確立することにより、この要件を強化する」と影響します。政治的意図性「本件で発生したものとして、このタイプの非競合裁判官の介入は、単なる必要な違反ではなく、構造的な欠陥である」と彼は言う。憲法裁判所が繰り返し認識しているように、「所定の裁判官への権利の本質的な内容と合法性の始まりにおいて」に影響すると彼は付け加えた。解決策は、「無能な臓器の介入前の手順のフィードバック」です。これは、カタロニアのTSJにおける「プロケ」の原因の指示をゼロから始めることを意味します。横領の犯罪に関しては、高等裁判所によれば、扇動を実行するための「必要な手段」についてであったことを強調しています（それは訴追されたが、独立党が要求したようにその犯罪を排除する政府の改革の後、それは将来の水にありました）。しかし、Puigdemontの弁護士は、被告が個人的な濃縮を取得した行動としての彼の横領を検討するために、Llarenaと控訴室に反論するためにこの無効な事件で避けています（彼のポケットから主権国民投票を支払わない）。 「解決策の底について議論することはできません。なぜなら、それは無能な臓器によって決定されているからです」と彼は言います。もちろん、アムネスティの法律は恵みの尺度ではなく、「和解と正当性の賠償の道具」であることは明らかです。しかし、彼は不平を言っている、「彼の発効は特定のセクターからの毒性抵抗を活性化したが、それは公然と制限的な解釈と、明らかに明確な政治的意図を持って反応した」と不平を言う。「横領の犯罪への恩赦の適用を除外する決議は、この文脈でのみ理解できます。これは、民主主義の原則と権力分割に疑問を投げかける」と強調している。「プロケ」の指導者に対する刑事訴訟の初めから、プイグデモントの防衛は、「調査された行動が明らかに政治的目的に反応するという声明で、「最高」と主張している。「プロットターニング」信念は、「遺産ではなく、はるかに有利な動機ではなく、国家の領土の統一の破裂に向けられた政治的意志の存在に基づいています。」「法的に容認できない - 基本的権利の公然と違反しないとき - 」は、今では「今では恩赦の適用を排除するためにその実質的な評価を修正し、目的は父性であると主張する」と非難している。不平を言う「プロットターン」は、「制度的一貫性と司法の合理性の破産」です。「ほぼ8年間、目的が政治的（反抗的または扇動的）であったことが維持され、しっかりと、そして明確に維持されていた場合、それが経済的であると主張することはできません」と彼は言います。その「Ardid」と彼は、「法律の保証コンテンツは強制読書を通じて無効になっている」と彼は言います。 「結果は、解釈によって空にされた和解法の改宗が原則である」と彼は付け加える。「裁判官が法律の目的を無視し、管轄権機能以外の基準に従って再解釈できる場合、法の支配はそのようでなくなる」とボーイは警告する。アムネスティの法律は、「明確な内容と正当な目的を持っている：民主的な方法で、スペインとカタロニアの最近の歴史をマークした政治的対立を決意している」と結論付けています。 「それは人類に対する犯罪を隠すのではなく、国際法に違反するのではなく、腐敗を保護するのではなく、免責を求めません。政治や対話からの怪我を閉じようとしています」と彼は強調します。 #Puigdemontは恩赦を適用するために毒性抵抗のためにTCに行く前に最高の人々に対して告発します