健康

Pay-for-Performanceプログラムは実際にケアの質を向上させていますか？ – ヘルスケアエコノミスト

これは、近年の健康政策における基本的な問題の1つです。品質は2つの部分で測定できます。まず、標的患者の品質は改善されますか？第二に、ターゲットを絞っていない患者の品質は向上します。 最初の質問は比較的明確です。 Pay-forformance（P4P）プログラムの対象となる患者の品質は改善されると考えるでしょうが、これは必ずしもそうではないかもしれません。たとえば、品質を改善するための金銭的インセンティブでは十分ではないかもしれません。または、P4Pプログラムによってインセンティブ化されたプロバイダーは、結果に大きな影響を与えない場合があります（たとえば、患者の非遵守、健康の社会的決定要因、または他の医療提供者の質も関心のある結果に影響を与える可能性があります）。 2番目の質問はより複雑です。 P4Pプログラムがターゲットを絞った患者の質を奨励しようとする場合、品質は標的患者ではない患者に利益をもたらすか、害を及ぼす可能性があります。品質改善イニシアチブへの投資がターゲットを絞った患者と非標的患者に利益をもたらす場合、P4Pプログラムはターゲットを絞っていない患者にも利益をもたらす可能性があります。ただし、医師や他の医療提供者が標的を獲得していない患者から標的患者に迂回する場合、ターゲットを絞った患者のケアの質はP4Pに該当する可能性があります。からの独創的な仕事 Holmstrom and Milgrom（1991）、避妊していないタスクから離れた努力の代替は、ヘルスケアだけでなく他の業界でも十分に文書化されていることを示しました。 新しい論文 Britteon et al。 （2025） 英国で実施された進歩品質（AQ）イニシアチブについて説明します。 高品質（AQ）スキームは、2008年10月にイギリスの北西地域で導入されたパフォーマンスの支払いスキームでした。この地域の24の資格のある病院のすべては、自発的にスキームに参加しました。このスキームは、米国プレミア病院品質インセンティブデモ（HQID）スキームの英語の適応でした（Jha et al。 2012年）。当初、3つの緊急条件（急性心筋梗塞、心不全、肺炎）のいずれかで入院した患者または3つの選択手順（冠動脈バイパス移植片、股関節置換剤、膝置換）のいずれかを受けた患者に入院した患者に提供されたケアの質に基づいて、当初、病院に報酬を与えました。この間、最高または2番目に高い四分位で得点した病院は、国家活動ベースの資金調達料金に基づく関連活動のために病院に払い戻された金額に加えて4％または2％のボーナス支払いを受け取りました したがって、上記の2つの質問と並行して、Britteonと共著者は、これらの6つの条件で（i）これらの6つの条件以外の他の患者の品質が向上するかどうかを調べます。著者は、英国国家統計局（ONS）の死亡率データとリンクした病院エピソー統計（HES）のデータを使用しています。関心の重要な結果は、30日間の死亡率でした。差異アプローチを使用して、イングランド北西部の病院（AQプログラムが導入された場所）が国の他の病院と比較されたAQプログラムの影響を評価しました。このアプローチを使用して、著者は次のことを発見しました。 …地域の支払いの変更は、コントロール地域と比較して、インセンティブにさらされていない医師によって治療された非標的救急患者の0.321パーセントポイント（SE 0.114）の増加に関連していました。対照的に、非標的患者の死亡率は、医師によって四半期ごとに治療された追加の標的患者ごとに0.008パーセントポイント（SE 0.002）減少しました（SE 0.002）。これらの発見は、さまざまな感度分析にわたって一貫していました。調査結果は、プロバイダーがターゲットを絞っていない患者からリソースをそらしたが、患者がインセンティブから学ぶ医師から恩恵を受けたことを示唆しています。 …結果は、AQスキームが、インセンティブ化された病院で治療された非標的患者の死亡率に対してわずかな悪影響効果があったことを示唆しています。この推定されたスピルオーバー効果の大きさは、標的条件の患者の死亡率の改善が以前に観察されたが、95％信頼レベルで統計的に重要ではなかった。 紙全体を読むことができます ここ。 #PayforPerformanceプログラムは実際にケアの質を向上させていますか #ヘルスケアエコノミスト