PADの歩行障害に対するカウンセリングは心血管系に良い影響を与える可能性がある

歩行に関するカウンセリングによって末梢動脈疾患（PAD）患者の歩数は増加しなかったものの、小規模なランダム化試験の事後分析では心血管疾患の予防との関連が示された。

対面および電話でのアドバイスと目標設定サポートを数回受けた後、平均 3.5 年の追跡調査で、カウンセリング以外の電話による同程度の注意を受けた対照群と比較して、主要な心血管イベントの大幅な減少 (MACE 9.8% 対 21.4%、HR 0.43、95% CI 0.20-0.91) が観察されました。

注目すべきことに、この差は4か月と12か月の時点での疾患特有の生活の質（QOLまたはQoL）の改善によって説明されるようでした。QOLスコアを調整した後、カウンセリング介入はもはやMACEのリスク低下と有意に関連していませんでした。これは、オーストラリアのタウンズビルにあるジェームズクック大学のMChir、ジョナサン・ゴレッジが率いるBIP試験者が報告したものです。 JAMA外科。

「我々の知る限り、BIP試験は、QOLも改善する身体活動カウンセリング介入がMACEのリスク低下と関連していることを示す最初のランダム化臨床試験であり、この発見はより大規模な試験で検証される必要がある」と著者らは記している。

この試験では主要評価項目を達成できず、PAD患者におけるカウンセリングが 歩数が大幅に増加しなかった歩行の改善や身体活動の増加がPADにおける心血管イベントを減らす主な方法であると考えられてきました。

「歩行障害とQOLの低下は、PAD患者におけるMACEの独立した修正可能なリスク要因である可能性が高い」とゴレッジ氏と共著者らは記している。この研究では、MACEには心筋梗塞（MI）、脳卒中、心血管疾患による死亡が含まれていた。

BIP における介入群と対照群の間では、以下の要因によって MACE のリスクが低下することが有意に予測されました。

• 間欠性跛行質問票スコア（4 か月と 12 か月の両方で HR は 1 パーセントポイント増加あたり 0.97）
• 末梢動脈疾患の症状と身体機能の制限に関する生活の質の領域（4 か月と 12 か月の両方で HR 単位増加 0.91）

「これらの結果は、PAD におけるこのことに関する証拠は限られているものの、QOL の向上と臨床結果の改善との間に関連性を見出した他の研究結果と一致しています」と、ノースカロライナ州ダーラムのデューク大学医学部のマナシ・タンヌ医学博士 (MD、MPH) とジェニファー・ライマー医学博士 (MD、MBA、MHS) はコメントしています。

で 付随する論説タンヌとライマーは、PADにおいて歩行だけが重要なのではなく、在宅での歩行運動介入によって歩行距離が増加したというデータを挙げた。 QOLはあまり改善されず。

BIP は、身体活動を増やすのが難しい患者を助けるための介入をテストするために設計された。無作為に選ばれた 200 人の参加者全員に、少なくとも週 3 回 40 分間歩くことを推奨するパンフレットが配布された。

介入群には、訓練を受けた医療専門家との週 2 回の対面ミーティングと、6 週目と 12 週目に 2 回の電話相談が提供されました。カウンセリングの内容には、アドバイスの提供、社会的支援、および最大許容速度でのインターバルウォーキングを週 3 回 40 分間行うことの奨励などが含まれていました。

「BIP 試験の介入は、参加者が虚血性脚痛を抱えながら運動する際の課題を理解し、自己管理できるように支援することに重点を置いていました。これにより、受容度が高まり、心理的苦痛が軽減され、身体障害や痛みの認識が軽減され、QOL が向上し、MACE のリスクが軽減された可能性があります」とゴレッジ氏とその同僚は示唆しています。また、「介入に割り当てられた参加者のうつ病と不安が大幅に軽減され、これが特定された MACE のリスク軽減に寄与した可能性があります」。

しかし、追跡調査への参加率は 4 か月後の 88.0% から 6 年後の 4 分の 1 にまで低下しました。このような追跡調査の大幅な減少は、そもそもサンプル数が少なかったこの研究の大きな限界でした。

「結論として、今回の分析は、カウンセリング介入によるQOLの改善が、症状のあるPAD患者のMACEを軽減する可能性があるという説得力のある仮説を提示しています。将来のランダム化臨床試験では、心理的苦痛とセルフケア行動の具体的な尺度を用いて、MACEの改善におけるこのような介入の病因をさらに明確にする可能性があります」とタンヌ氏とライマー氏は述べています。

この試験には、オーストラリアで2015年から2018年にかけて募集されたPADによる歩行障害の患者が含まれていたが、虚血性安静時疼痛、潰瘍、壊疽の患者は除外された。

対照群に無作為に割り当てられた人々は、症状や健康全般に関する自由形式の質問を受けたが、PAD特有の質問は医師に尋ねること以外、いかなるアドバイスも受けなかった。