新しい研究は、治療を受ける前に患者に大麻の摂取を控えることを要求する一部のオピオイド使用障害（OUD）治療プログラムの方針に異議を唱えています。
10件の縦断的研究から統合されたデータは、米国食品医薬品局（FDA）が承認したOUD（MOUD）治療薬を受けている患者における、医療指導外のオピオイド使用と定義される非医療用オピオイドの使用に対して、大麻使用が統計的に有意な影響を及ぼさないことを示した。
コネチカット州ニューヘイブンにあるエール大学医学部精神科の主任研究員ジョアン・P・デ・アキノ医師は、「大麻の使用がオピオイド使用障害の救命薬投与の障害となるべきではない」と語った。 メドスケープ医療ニュース。
「MOUDの要件としてカンナビノイドの禁欲を義務付ける政策は再考されるべきである」とデ・アキノ氏は付け加えた。
その研究は、 オンラインで公開 2024 年 1 月 16 日、 アメリカの薬物およびアルコール乱用ジャーナル。
知識のギャップを埋める
この研究の理論的根拠は、大麻使用とOUD患者におけるオピオイド使用の再発リスクとの関係は不明であり、データは大麻使用がOUDの結果にマイナスまたはプラスの影響を与える可能性があることを示唆しているというものだった。
「医療専門家が科学的根拠に基づいた依存症治療を提供し、過剰摂取による死亡を防ぎ、命を救えるようにするには、大麻とオピオイドがどのように相互作用するかを解明することが極めて重要である」と筆頭著者でブラジルのリベイロン・プレト大学のガブリエル・コスタ氏は論文で述べた。ニュースリリース。
この知識のギャップに対処するために、研究チームは体系的レビューとメタ分析を実施し、現在FDAが承認した3つのMOUD（メサドン、ブプレノルフィン）のうちの1つを受けている患者における非医療用オピオイド使用に戻るリスクに対する大麻使用の潜在的な影響を定量化した。 、または筋肉内持続放出ナルトレキソン。
メタ分析には合計 8,367 人の OUD 患者（女性 38%）が含まれ、平均 9.7 か月間追跡調査されました。 約76.3%の人がメタドン、21.3%のブプレノルフィン、2.4%の筋肉内徐放性ナルトレキソンを投与されました。
大麻は非医療用オピオイド使用のリスクに有意な影響を与えなかった(プールオッズ比、1.00; 95% CI、0.97-1.04; P = .98)。
結果は、OUD に対する個々の薬物療法に焦点を当てたサブグループ分析で一貫していました。
「これらの調査結果は、MOUD中に大麻が非医療用オピオイド使用を増加させるという懸念を裏付けるものではなく、MOUDによる非医療用オピオイド使用の減少における大麻の有効性を裏付けるものでもありません」と著者らは論文で述べている。
「私たちのデータは、各患者の状況を考慮した個別のOUD治療アプローチの必要性を示唆しています」とデ・アキノ氏は語った。 メドスケープ医療ニュース。
「効果的な治療には、大麻使用障害（定期的に大麻を使用する人の約30％が罹患している、重大な機能障害や苦痛につながる大麻依存の状態）について患者を評価すること、包括的な疼痛管理を提供すること、および併発する精神的健康状態に対処することが含まれるべきである。うつ病や不安などが大麻使用の動機としてよく挙げられる」とデ・アキノ氏は述べた。
メタ分析の限界には、不均一性や対象となった研究の実施方法などが含まれます。 これには、大麻とオピオイドの使用の測定方法の違いや、ベースラインのオピオイド使用状況の変動が含まれます。 さらに、この発見はOUD患者における大麻使用の一般的なパターンに関連していますが、大麻使用障害を持つOUD患者には当てはまらない可能性があります。
個別化されたアプローチが最適
この研究についてコメントしているのは、 メドスケープ医療ニュースマサチューセッツ州ボストンのマス・ジェネラル・フォー・チルドレン病院の思春期・若年成人医学部長であるスコット・ハドランド医師、MPHは、「理想的には、治療は患者中心であるべきである。オピオイド使用障害の治療を受けていて、オピオイド使用障害の治療を受けている人がいる場合、またオピオイド使用障害の治療を受けている人は、大麻については、私たち臨床医は患者と協力して、患者がオピオイドの使用と同時に大麻の使用に興味があり、削減できるかどうかを判断する必要があります。」
「多くの場合、患者は大麻の使用を変更しないことを選択します。これは、患者に肉体的な痛みがあり、大麻がそれをコントロールするのに役立っている可能性があるためです。患者が大麻の使用を継続することを選択する理由は他にもたくさんあります。」とハドランド氏は述べた。言った。
「いずれにせよ、私たちは常に患者のいる場所で会い、たとえ大麻の使用を変えることができなかったとしても、彼らがオピオイドの使用で実現しようとしている前向きな変化をサポートしたいと考えています」と彼は語った。 メドスケープ医療ニュース。
ハドランド氏は、この研究での注目すべき発見は、大麻の使用が必ずしもオピオイドの中止に役立つわけではないということだと述べた。
「大麻はオピオイドの一種の『代替』になるのではないかと主張する人もいます（たとえば、どちらも身体的痛みの症状に対処できるため）。しかし、これらのデータは、大麻が必ずしもこのように役立つわけではないことを示唆しています」とハドランド氏は述べた。
この研究の資金は、国立薬物乱用研究所とドリス・デューク慈善財団からの助成金によって提供された。 デ・アキノはジャズ・ファーマシューティカルズから特に医薬品の提供を通じて臨床試験を支援され、ベーリンガーインゲルハイムの有給コンサルタントでもあった。 コスタとハドランドには関連する開示はなかった。
1706021118
#OUD治療政策が異議を唱えるまでは大麻禁止
2024-01-23 14:38:01