10月2日、通貨監督庁（OCC）は、イリノイ州為替手数料禁止法に対する仮差止命令を求める複数の銀行協会の申し立てを支持して、イリノイ州北部地区連邦地方裁判所に法廷準備書面を提出した（ IFPA）。 2024 年 6 月に署名された IFPA は、クレジット カードまたはデビット カードの発行会社および電子決済の処理に関与するその他の事業体が、取引の税金またはチップ部分にインターチェンジ フィーを請求することを禁止しています。さらに、2025 年 7 月に発効予定の同法は、法律で義務付けられている場合を除き、銀行およびその他の団体が取引処理以外の目的で取引データを使用することを制限しています。いくつかの銀行協会は直ちに同法に異議を申し立て、その施行を阻止するための仮差止命令を求めた。彼らは、IFPAは連邦法に先んじられており、違憲で無効であると主張している。
OCC の概要:
OCCの法廷準備書面は、IFPAによるインターチェンジ手数料とデータ使用の制限は、国立銀行法（NBA）に基づいて連邦政府が認可した国立銀行の権限を著しく妨げていると主張している。特にOCCは、IFPAが取引の税金やチップ部分にインターチェンジフィーを課すことを禁止していること、および取引データの使用に制限があることは、国立銀行に多大な運営負担を課すことになると主張している。 「IFPAのインターチェンジ手数料禁止条項が無効にされなければ、この重要なインフラストラクチャが侵食され、国立銀行は並外れた運営負担を負うことになり、それが手数料の上昇、サービスの低下、不正行為防止の弱体化という形で消費者に転嫁される可能性が高い」 」
OCCは、このような州レベルの制限は全国的な決済システムを分断し、円滑かつ効果的に機能するために必要な均一性を損なう可能性があると強調した。準備書面では、IFPAの規定は州法のつぎはぎになる可能性が高いと主張している。 「IFPAが禁止されず、無効にされなければ、他の州や地方自治体が同様の法律を制定するというドミノ効果を引き起こし、それによって分断され、非常に非効率で、機能しない決済システムが生み出され、州際通商に重大な影響を与える可能性がある。」その結果、管理不能な州法のつぎはぎとなり、国の決済システムが円滑かつ効果的に機能するために必要な統一性が損なわれることになるでしょう。」
OCCは裁判所に対し、国の決済システムの完全性と効率性を維持するために同法が先制され無効であると宣言するよう求めた。
イリノイ州司法長官の反対：
2日後、イリノイ州司法長官は、銀行協会の仮差止命令の申し立てに反対し、却下を求める同氏の申し立てを支持する統合覚書を提出した。司法長官は、主権免除と第3条の地位の欠如を理由に、協会の申し立ては却下され、訴状は却下されるべきであると主張している。具体的には、司法長官は、IFPAはいかなる連邦法によっても先制されるものではなく、原告らは予備的救済に必要な要素を確立できていないと主張している。
司法長官の覚書は、原告らは司法長官がインターチェンジ手数料の制限を強制する権限を持っていることを証明していないため、主権免除と第3条の存続に乗り越えられないハードルを課していると主張している。 「[T]o 為替手数料禁止に対する異議を主張し続ける場合、原告は少なくともこの特定の法的規定を執行する司法長官の権限を確認する必要がある。しかし、彼らも認めているようだが、この法律自体は何の役にも立たない。ただし、「第 150-10 条に違反した者」は、 [the Interchange Fee Prohibition] 電子決済取引ごとに 1,000 ドルの民事罰金が科せられるが、誰がこの罰金を求める権限を持っているかは明記されていない。」
さらに覚書は、NBAの先取りに関する原告の見解が今年初めに最高裁判所によって棄却されたため、原告らの主張は本案に基づいて成功する可能性は低いと主張している。ここで論じたように、この春、最高裁判所は「連邦銀行の権限を制限する州法のすべてが先制されるわけではなく」、「連邦銀行の権限を制限する州法のみが先制される」との判決を下した。[] または著しく干渉する[] 国立銀行の権限の行使によって。」したがって、司法長官によれば、「国立銀行の権限行使を極端に妨げない限り、州法が国立銀行法に優先されることはない」が、同司法長官の意見では、これはIFPAには当てはまらないという。
司法長官はまた、特に同法の発効はあと9カ月予定されているという事実を考慮すると、原告らは差し止め命令がなければ会員が取り返しのつかない損害を被るということを示していない、と主張している。
私たちは引き続きこの訴訟を監視し、最新情報を提供していきます。
#OCCとイリノイ州司法長官為替手数料禁止法に反対する準備書面を提出