NIHでの変更は、政治的任命者に研究に資金を提供またはブロックする力を与えます

トランプ政権は、科学者ではなく、政治的任命者が、最終的に、世界最大の生物医学研究資金提供者である連邦政府の国家保健研究所から誰がお金を与えるかを最終的に決定するという通知を与えました。

で 8月7日の大統領令ドナルド・トランプ大統領は、政治役員が科学的研究を含め、「機関の優先事項と一致している」ことを含め、あらゆる連邦助成金を即座にキャンセルする権限を持つと発表した。高官は、80年にわたって連邦科学の資金調達のバックボーンを提供してきたピアレビュアーからの勧告を「日常的に延期」すべきではありません。

NIHディレクターのJay Bhattacharyaは、メッセージを強化しました 8月15日内部覚書 政治的優先事項は、数百のレビューパネルに任命された外部の専門家が提供するスコアリングシステムを無効にする可能性があると述べています。

「ピアレビューでアプリケーションが受けるスコアと批評は、提案の科学的メリットを決定する際の重要な要因です」と彼のメモは、NIH研究所とセンターは「最終賃金計画の策定に」科学的メリットのランキングに依存するべきではないと述べました。

NIH科学者は、疾病管理予防センターと連邦準備制度での継続的な紛争のように、KFF Health Newsに、ピアレビュープロセスの混乱は、国が何十年も依存してきた機関の専門知識に対する攻撃を表していると語った。

トップエージェンシーのスタッフの優先事項は常にNIHの資金調達に影響を与えてきましたが、それらの人々は過去にほとんど常にキャリア科学者でした。 NIHは、ピアレビュープロセスを格下げすることで、現在、主要な地位を占めている政治的任命者が一般的に資金提供される補助金を停止することを許可し、必ずしも厳格な科学基準を満たしていないことを好む助成金に資金を提供することができた、とNIHの元の元の当局者はKFF Health Newsに語った。

Bhattacharyaのガイドラインは、「NIHの研究の政治化への扉を開く」と、国立糖尿病および消化器疾患および腎臓病研究所のプログラム責任者であるJenna Norton氏は述べています。

「ピアレビューは基本的なものであり、私たちが最高の科学をしていることを確認します」と彼女は言いました。 「あなたがそれを無視するなら、政治的任命者は最終的な呼びかけをするようになります。」

NIHのスポークスマンAmanda Fineは、ピアレビューは引き続きNIHの資金調達決定の基礎であるが、資金調達は助成金の提案のレビュアーのランキングに依存することが少なくなると述べた。

これは、「機関の使命と一致し、公衆衛生への影響を最大化し、責任を持って納税者のドルに合わせた、一貫した、透明性、戦略的な資金調達の決定を確保する」と彼女は述べた。トランプの大統領令は、ピアレビューは「勧告」のみであると述べた。

大学やその他の研究センターの科学者への助成金は、NIHの480億ドルの予算の約80％を占めており、NIHの内部調査に残りの資金があります。 1946年以来、NIHは、イノベーション、重要性、および実現可能性に基づいて各提案をランク付けする科学的レビュープロセスによって確立されたメリットに基づいて、主に資金を投げ出しました。

特定のパーセンタイルを上回るグラント提案が一般的に資金を受け取っているピアレビュープロセスには、常に批評家がいました。多くのノーベル賞のスピーチは、レビュアーがパスファインディングの発見につながる作業を認めることに失敗したと説明している、と元NIH参謀長のキャリー・ウォリネッツは述べた。

NIHの27のセンターと研究所の約半分は、研究所全体の研究目標のような要因のために、優先リストに助成金を調達またはドロップするための余裕を提供しています、とFineは言いました。しかし、2011年から2018年までNIHの科学的レビューセンターを率いたNIHの科学レビューセンターを率いたリチャード中村によると、これらの例外は助成金の5％未満に適用されます。

中村の後継者であるNoni Byrnesは、先週、ピアレビューの批評家の頻繁なターゲットを減らすことを目的とした変更を監督した後、退職しました。

Bhattacharyaの文書は、「それ自体は通常の慣行に照らしてそれほど邪魔ではない」と、ビル・クリントン大統領の下でNIHを率い、バラク・オバマの下で国立癌研究所の首長だったハロルド・バルムスは語った。 「邪魔なのは、現在の政権の文脈でそれが意味するかもしれないことです。」

NIHでのトランプ政権の政治的力の拡大は、ホワイトハウスとNIHディレクターの両方が要件を含む、時にはあいまいな政策声明と官僚主義の新しい層を含む何千もの助成金のリリースを絞め殺したために起こります すべての新しい資金をクリアします 機会。

長い間NIHを経営してきたキャリア科学者は、場合によっては、科学的決定において重要な役割を果たしている政治的任命者に置き換えられたとスタッフの科学者は言います。

Bhattacharyaの下での新しい政治的任命者には、保守党議員のThomas Massie（R-Ky。）の元補佐官であるSeana Cranston責任者と、Cranston’s Deputyの元政府効率マネージャーJames McElroyの元補佐官が含まれます。チーフオペレーションオフィサーの地位は作成され、 エリック・シュナベル、政治的任命者 – 解雇されてから、以前はフィットネスプログラムを販売している企業のビジネス開発を担当していました。

一方、Bhattacharyaの副官は、Covid-19ワクチンの命令の鋭い批評家として浮上した感染性疾患科学者であるMatthew Memoliです。保健福祉省 驚いたワクチンの専門家 5月に、Memoliと同僚に5億ドルの助成金を授与して、古い技術を使用してインフルエンザワクチンを開発しました。

国立がん研究所のプログラム担当官であるシルビア・チョウ氏によると、代理店の気分は病的であると述べた。少数の労働者が文書を通して抗議して発言しますが 「ベセスダ宣言のように、」他の人は頭を下げて口を閉じます。

ほとんどの助成金は、上級NIHの従業員とホワイトハウスによる新しいレベルのレビューを受ける必要がある、とプログラムの役員は言います。 4人のプログラムオフィサーによると、高等教育の監視を引き起こす可能性のある「多様性」や「気候変動」など、言語のすべての付与申請を苦労して警察しています。

「バタチャリヤはプログラムの役員が補っていると言ってきました 禁止ワードリストノートンは言った。しかし、助成金が「健康の公平性」と言うと、終了することに気付きます。

「私たちはそれらをレビューし、これらすべての単語のためにそれらをスクリーニングしていないので、私たちはしていませんが、私たちはやっています」と、NIHに6年間いたプログラム担当官は言いました。 「私たちが彼らを承認した後、彼らは助成金管理事務所に行き、そこに座っています。それから彼らは彼らを送り返し、「この言葉はどうですか？」と言います。」これは自己検閲につながります、と役員は言いました。

警官は、腎臓病に対するより熱い気象の影響を含む最近の提案を引用しました。それには「気候変動」というフレーズが背景情報として含まれていましたが、「私は彼らにそれを削除させました」と警官は言いました。 「それは不条理なレベルですが、私はより多くの遅延を避けたかったのです。」

ピアレビュープロセス自体は「崩壊し始めています」と、非常に得点された助成金が不明瞭な理由で資金提供されていないからです。

NIHは、レビューパネルに参加するために、何百人もの深く経験豊富な外部科学者を選びます。利益相反を避けるためにスクリーニングされている間、多くのレビュアーはそれ自体がNIH助成金の受賞者です。彼らは、NIHとの一種の社会契約として100時間の仕事に対して約200ドルの給料を受け入れていると、科学レビューセンターの科学者であるMollie Manier氏は述べています。

「私たちは、自分の助成金が凍結されているため、またはNIHで何が起こっているのかに抗議していないため、人々はレビューパネルでのサービスを拒否する可能性が高いことを発見しています」とマニエは言いました。

別のレビュー担当官は、最近パネルで奉仕するという要求でブラウン大学の科学者に近づいていると説明しました。

グラントがシステムを駆け抜けると、「レビュアーは現実のもののために召集されていないと感じ始めています」とマニエは言いました。 「政府が正当な理由なくあなたの助成金をキャンセルした場合、あなたはもう善良な努力を期待することはできません。」

4月に22年間のNIHプログラムオフィサーであるエリザベス・ギネクシは、次のように述べています。

NIHの広報担当者は、エージェンシーは「ピアレビュアーを採用することが過去よりも困難になったという証拠はない」と述べた。

政権のピアレビューに対する懐疑論は、MEMOLIのワクチン賞を含むmRNAワクチンやその他の問題の不合理な悪役と見なされているもののために、NIH科学者がすでに持っていたことを疑っています。

社内のNIH研究は、外部助成金と同じレビュープロセスの対象ではありませんが、Memoliの助成金はghastを去りました。 「時代遅れの技術を使用してワクチンを開発するプロジェクトに5億ドルを授与するプロセスを知らない」と、あるベテランのレビュアーは言った。

トランプの大統領命令は、助成金の審査プロセスが「アメリカの納税者の利益を損なう」と述べており、「限界社会的有用性のあまりにも焦点を絞られていない研究」を支持しながら、多くの良い提案を豊かにしていないと述べています。

「逆のことは真実です」とベテランのレビュアーは言いました。 「私たちは、納税者のお金が最も衝撃的な研究に行くことを確認します。」

「アラインメント」とは、トランプ政権が頻繁に使用して、なぜ役人が解雇されたか、研究が拒否されたのかを説明する言葉です。 chouはそれが恐ろしいと感じています。

「中国の共産主義者はそれを「調和」と呼んでいます」と彼女は言いました。そして今、彼女の同僚は、「アライメントを経験した」ために「きれい」の助成金について日常的に語っています。

「私たちはこれを平易な英語で言っています」と彼女は言いました。 「ロシア語ではなく、北京中国語ではありません。」