NDIS 改革は依然として宙に浮いたままです。何が起こっているのでしょうか。障害者は十分な発言権を得ているのでしょうか。

に関するレビューの発表を受けて、 国家障害保険制度 昨年末にNDISが廃止され、2024年には同制度の改革が予定されている。

最初のステップとして提案された NDIS 改正法案しかし、 政治的論争を引き起こした そして 重大な懸念 障害者コミュニティにおいて。

この法案は最終採決に向けて進んでいたが、野党は法案の検討にさらなる時間を要求した。現在、法案は 上院の第2回調査。

では、なぜこの法案は懸念を引き起こしたのでしょうか? また、新たな調査ではどのような問題が調査されるのでしょうか?

コンセプトから詳細まで

昨年12月に NDISレビュー 制度の持続可能性を確保し、障害者の成果を向上させるための重要な改革を提案した。

報告書は、NDIS 計画は、要請された支援について逐一議論するのではなく、参加者ごとの総資金額を決定するものへと移行すべきであると勧告した。この全体予算は、定義されたニーズのカテゴリーの標準化された評価に基づくものとなる。

これは、何が合理的かという議論の余地のある考えを中心とした現在の主観的なルールに取って代わるものである。これらのルールの運用は、 過酷で複雑な官僚主義によって損なわれている 支援を主張する人々のために。

このレビューでは、障害のライフサイクル全体にわたる支援の改善に州政府と連邦政府が協力することも求められている。たとえば、NDISの入所基準を満たすまで人々を放置するのではなく、早期介入に重点を置くことになるだろう。

3月に連邦政府は、レビューの勧告の一部（ NDIS 改正法案）。この法案の 3 つの動向が、NDIS 見直しの当初のビジョンを曇らせていると私は主張します。

1. 不確かな「方法」

この法案は、既存の資金調達テストを、まだ文書化されていない「方法」に置き換え、 個人参加者これは、最大で 5年。

この方法は、現在のアプローチとは異なり、州や地域の同意なしに可決できる規則によって作成されます。これは、 叫び声 州首相からの支援は不十分だ。一方、NDIS の参加者は、効果的な改革に必要な協力が得られるのかどうか疑問を抱いている。もし得られなければ、人々は健康や教育などの分野で必要な支援を受けられなくなる可能性がある。

法案の他の要素も、利用可能な支援を狭めるリスクがあった。例えば、NDIS支援の当初の定義は、国連の規定に基づくオーストラリアの義務を十分に反映していなかった。 障害者の権利に関する条約この定義は、障害者差別委員会の決定により法案から削除された。 警告した NDISが「総合的に反応する” 個人のニーズに合わせて

さらに、この法案では、 2015年の政策文書は不明瞭 州と連邦のサービス間のインターフェースを設定するための一連の箇条書きの表。幸いなことに、政府間で誰が何に責任を持つかという紛争が発生する恐れがあったため、これも法案から削除されました。

最後に、法案では、評価はNDISの入所基準を満たす「障害」に起因するニーズにのみ資金を提供するとしている。この欠陥に焦点を当てた文言は、複雑で重複する障害や人々が社会で直面する障壁に十分に対処できない恐れがある。過去2週間で、連邦政府は 修正案を提出した これを緩和しようとしていますが、複雑な点は残っています。

連邦政府はこれらの問題に反応したが、それは限度があった。この法案は、規則制定プロセスが進むにつれて、こうした欠陥が再び現れるのを阻止する効果はほとんどない。では、その時点ではどのような保護が適用されるのだろうか？

2. 共同設計と監督の確保

法案が可決されると、規則、つまり「立法手段」が、選択された政策を実施するために必要な詳細を記入するために使用されます。この場合、そのような手段によって、NDIS 参加者が受けられる支援などの基本的な問題が決定されます。

しかし、立法手段を通じて制定された規則は、主要な法律（法律）よりも議会の監視がはるかに限定されています。迅速化され、短縮された審査を受けるため、障害者団体が意見を述べる機会ははるかに少なくなります。

障害者代表団体 強調した 共同設計と透明性は、将来のルールを策定する上で絶対に不可欠です。共同設計では、政策、プログラム、サービスの設計時に政府が障害のある人々と協力する必要があります。

これは法案によって保護されなければならない。しかし政府は、 協議の曖昧な保証、強制執行の仕組みが欠如している。これは、 他の国々、官僚に対して強制力のある協議義務を定期的に課している。

責任ある政府とは、単に行動基準を約束する以上の意味を持つべきである。国民にその行動基準に対する責任を負わせることを意味するべきである。そうでなければ、将来の政府が今日の約束を放棄するのを何が阻止できるだろうか？

3. 官僚権力

この法案には、国民障害保険庁（NDIA）が人々が受ける支援を規制したり、彼らに行政上の要件を課したりすることを認める広範な権限が盛り込まれている。ある政権下では、こうした権限は質の高いサービスのビジョンを推進するかもしれないが、別の政権下では、有害な形の条件付きや行政上の負担につながる可能性がある。

重要な点の 1 つは、NDIA が参加者が計画に従わない方法で資金を費やしたと判断した場合 (負債の増加) に何が起こるかです。一般の論評は「不正行為」のレトリックで溢れていますが、この法案では、重要な注意義務の問題が十分に解決されていません。

現実には、ほとんどの「不正行為」は 虐待の事例 支援を必要としている人々に支援を提供しないという、費用のかかる行為を伴う。しかし、この法案では、参加者ではなく第三者に対していつ債務を課すのかを具体的に規定していない。強制されたり、騙されたり、虐待行為の被害者となった障害者を保護するために、もっと対策を講じるべきである。

信頼

この法案は、明確さ、説明責任、透明性に基づいてのみ成功できる長い改革プロセスの始まりです。NDIS 参加者とその代表者の意見と経験は、人間中心の改革を実現する鍵となります。

問題は、オーストラリアの政治家たち（連邦および州）が、この法案が彼らに与える信頼に応える能力があるかどうかだ。