NCAA、第9巡回区控訴趣意書で下院和解を擁護

米国地方裁判官クラウディア・ウィルケンの判決に反対する者 和解の承認 NCAA、そのパワーカンファレンス、そしてディビジョンIの現・元アスリートの間で、 家、 カーター そして ハバード 独占禁止法 NCAAと権力会議は、先週米国第9巡回区控訴裁判所に提出した準備書面で、訴訟では説得力がなく裏付けのない議論が提起されていると主張している。

ラケシュ・N・キラルとウィルキンソン・ステクロフの他の弁護士は、第9巡回区がウィルケンの歴史的判決を肯定すべきであると説得したいと考えている。

この和解案では、失われたことを反映して約8年前にさかのぼり、10年間で約26億ドルの損害賠償がディビジョンIの選手に支払われることになる。 なし 資格規定により、ビデオゲームや放送などの機会が得られません。この和解案には差し止めによる救済部分も含まれており、これにより参加大学はパワーカンファレンスの平均的なスポーツメディア、チケット、スポンサーシップ収入の最大22％の取り分を選手に直接支払うことができ、今後10年間で支払い額は200億ドルを超える可能性がある。

として スポーティー 詳細を示しています異議申し立て者らは、損害賠償と差し止めによる救済の両方において、タイトル IX に違反する形で女性アスリートよりも男性アスリート、特にサッカー選手に有利であると主張している。男子アスリートは26億ドルのうち90％以上を受け取ると見込まれており、収益を分配することを選択した多くの学校はその大部分を男子アスリートと共有することになる。他の非難の内容の中には、この和解案が、現在子供や十代の若者であり、オプトアウトできなかった和解案に拘束されることになる将来の大学アスリートを統治するものであるというものがある。

NCAAは、異議申し立て者の控訴理論にはいくつかの欠陥があると主張している。

まず、適用される審査基準、つまり第9巡回裁判所がウィルケンの判決をどのように評価するかということは、第一審裁判官としてのウィルケンを尊重するものである。

ウィルケン氏の判決は、彼女の決定が「明らかな裁量権の濫用」に相当することが「強く示された場合」にのみ取り下げられるべきである。言い換えれば、たとえ第9巡回裁判所がウィルケンの意見に同意しなかったとしても、反対派が勝つには十分ではないということだ。ウィルケンは法律を適用する際にひどい失敗を犯す必要があっただろう。

その点において、NCAAは、彼女が第一審判事として訴訟当事者と直接交流し、証言や証拠を精査し、戦略、目標、懸念事項を熟知してきたため、第9巡回区がウィルケン氏の見解を「非常に重視する」と予想されていると強調している。彼女はまた、数回の公聴会を開催し、その中で反対者の意見を聞き、彼女の懸念に対処するために和解案を修正するよう双方に要求した。

彼女は関連する法的および事実上の話題を扱ったオバノン訴訟およびオールストン訴訟の第一審裁判官だったため、第9巡回裁判所はウィルケンにさらなる敬意を与える可能性がある。 NCAAは、妥協した和解案が「めったに覆されるべきではない」ことを示す判例を引用している。

これも重要です。和解は完璧である必要はなく、クラスのメンバー全員を平等に扱う必要もありません。代わりに、適用される規則および先例に基づいて、和解が行われます。 概して 関連する法的論争を公正、合理的かつ適切に解決しなければなりません。 NCAAは、「いかなる和解も、集団全員が望むすべてを与えることはできない」という判例の認定を指摘している。

ここでの論争は、NCAAとその加盟校およびカンファレンスが、ルール制定を利用して選手が報酬を得る機会を制限することで独占禁止法に違反したかどうかである。それは主に経済と市場に基づいた問題です。フットボールがディビジョン 1 の大学スポーツで最も多くの収益を生み出していることを考えると、フットボール選手が反トラスト和解で最も多くを受け取るのは驚くべきことではありません。

NCAAは、和解は妥協でもあり、訴訟を続けて訴訟費用を負担し、敗訴のリスクを負うよりも、当事者が好ましいと判断する合意に達するために双方が譲歩することになると強調している。

それらの点を考慮してください 家 決済の仕組み。彼らは大学生のアスリートに報酬を与えることを認めており、これは数十年にわたるアマチュアリズムのルールからの大きな脱却であり、奨学金の制限も撤廃している。しかし、これらの利益には、レベニューシェアの上限、NIL取引の見直し、ロスターの上限などの譲歩が伴う。大学のアスリートが労働組合に加盟している従業員であるという仮定の世界では、アスリート組合が一部のアスリートに対してより良い条件を交渉するかもしれないが、それは現実ではなく、第9巡回区がウィルケンを逆転させる理由にはならないだろう。

NCAAはまた、タイトルIXは独占禁止法の和解には適用されないと主張している。 家、 カーター そして ハバード 第 IX 編の申し立て (または他の法律分野から生じる申し立て) は含まれません。タイトル IX に関するさまざまな議論、証言、経験的証拠は精査されておらず、おそらく訴訟の範囲外である。

NCAA は、タイトル IX では経済的援助とスポーツ奨学金が男女のバランスをとることを義務付けているものの、「すべての学生アスリートの給付金」に男女のバランスがとれていることを義務付けているわけではないと主張している。 NCAAはまた、「タイトルIXはジェンダーバランスのとれた分配を要求しているという理論に基づく反トラスト和解案」の拒否を許可する判例はないと主張している。そのレンズから見ると、NCAA は反対者たちが斬新な、あるいは奇想天外な理論に依存していると描いています (もちろん、反論は、 家 和解の特徴はどの裁判所にとっても第一印象の問題であり、前例がないことが失格となるべきではありません。）

さらに、NCAAは、異議申し立て者が損害賠償に満足せず、自ら訴訟を起こせば、和解から脱退することもできたと主張している。約 40 万人のクラス会員のうち、オプトアウトした人は 0.1% 未満でした。 NCAAは、タイトルIX訴訟は、「将来の支払いがタイトルIXに違反する方法で分配されると信じる場合」アスリートも起こすことができると付け加えた。この方針に沿って、「大学体育大会や NCAA がタイトル IX の対象であるとの判決は出ていない」ものの、NCAA 加盟校は日常的にタイトル IX の主張を擁護している。

将来の大学アスリートを対象とする10年間の和解について、NCAAは和解を既存のクラスメンバーに限定することは「ほとんど価値がない」と主張している。その取り決めの下では、毎年新入生が訴訟を起こす可能性があり、NCAAと権力会議は永久に訴訟状態にある。 NCAAは和解案で決着がつかない限り和解には応じないだろう。

同協会はまた、連邦法の下では、将来の入植者集団のメンバーがオプトアウトする権利を持つという要件はないと主張している。スポーツ界で解決したものも含め、いくつかの和解がどのように行われたかについて言及している。 オスカー・ロバートソン vs NBA （NBA選手のフリーエージェント権）および レジー・ホワイト v. NFL （NFL選手の給与に関する新たな権利と制限）、将来のクラスメンバーを対象とする複数年の差し止め命令を採用した。 「新たな参入者の波ごとに異なるルールが適用されれば、スポーツリーグは機能しない」とNCAAは主張する。

また、 家 この和解により、将来の集団参加者は「条件に拘束される前に異議を唱える」ことができるようになる。そのために、新入生は和解の通知と法廷で異議を申し立てる機会を受け取ることになる。たとえば、大学スポーツの状況の変化を考慮すると、受け取る予定の賞金が低すぎる、または不公平に分配されていると主張するアスリートもいるかもしれません。この和解により、差し止めによる救済部分の打ち切りにつながる可能性のある法廷審問の可能性が認められている。

第 9 巡回区からの迅速な対応を期待しないでください。 約2年かかります 控訴を決定すること。第9巡回区の敗訴者は連邦最高裁判所に請願することもでき、連邦最高裁判所が再審理に同意すれば、訴訟の時間をさらに1～2年遅らせる可能性がある。大学スポーツにおける賭け金はこれ以上に大きくはありません。和解が最終的に拒否された場合、 家、 カーター そしてハバード 訴訟手続きに戻り、大学スポーツとアスリートの権利を管理するさまざまな新しい規則が削除される可能性がある。