「政府が常に民間市民を訴訟したくない」とUNC学校教授のキャスリーン・デラニー・トーマス教授は、主権免除の存在の背後にある理由を説明しながら述べた。
トーマスは、政府が契約を締結するときを含め、主権の免責には特定の例外があると述べた。トーマスの教育専門分野の1つは契約法です。
NC控訴裁判所は、ランナンとキューンが2022年10月に訴訟を進めることができると裁定し、NC州とUNCが学生との黙示的な契約を締結することにより、主権の免責に対する権利を放棄したと認定しました。これは、裁判官による2021年6月の命令を確認しました。
NC最高裁判所の3月21日の判決は、控訴裁判所の判決を修正し、大学とその学生の間の黙示的な契約ではなく、明示的な契約の存在を発見したと考えています。
UNC学校のカラ・ブルース教授は、明示的な契約は明確な書面または口頭での合意であるが、黙示的な契約は当事者の行動に基づいて理解できる契約であると述べた。
しかし、ブルースは、明示的な契約は高度に正式な文書である必要はないと述べた。
「そうではない」とブルースは言った。 「契約は非常に非公式に形成できます。」
この訴訟は、UNCおよびNC州のウェブサイトのページが、学生が受け取った法案を含む強制料金と書面によるコミュニケーションが、学校と生徒の間で契約を形成したことを詳述していると主張しています。
Stradley氏は、州最高裁判所の判決により、訴訟は発見プロセスに進み、文書の審査と預託を行うことを含むと述べた。
「それはかなり古い訴訟であるという事実にもかかわらず、それは本当に物事の最初の段階です」とストラドリーは言いました。
2023年の法的概要で、BOGは、UNCシステムが原告が彼らの訴訟に勝った場合に合計数百万ドルもの「大規模な責任」に直面する可能性があると書いています。 UNC System Media Relationsは、進行中の訴訟についてコメントできないとデイリータールヒールにメールで書きました。
Stradley氏は、大学には学生が支払ったお金をまだ持っているべきだと考えていると述べた。これらの料金は信託資金と見なされているため、意図した目的のためにのみ使用できると述べた。
毎朝受信トレイでその日のニュースと見出しを取得するには、メールニュースレターにサインアップしてください。
大学がまだそのお金を持っている場合、Stradleyは、払い戻しの学生がシステムに対してそのような責任をどのように生み出すかを見ていないと言いました。
「もし彼らがそれを使わなければ、それはまだそこに座っているべきだ」と彼は言った。 「彼らがそれを使ったら、あなたが知っている、それの説明が何であるかを聞くのは面白いでしょう。」
州最高裁判所は、訴訟が進むことができると裁定したとしても、それは学生が彼らの訴訟に勝つことを意味しないと意見で書いた。発見で作成された証拠が、学生が失う可能性のある払い戻しを受ける権利がないという沼地の議論を確認した場合。
Stradleyは、Greenlitを進める訴訟で、長い訴訟プロセスを期待していると述べました。
「このケースはおそらくに行くでしょう [state] 最高裁判所は、少なくとも2回ではないにしても、それ以上ではない」と彼は言った。
@Alice__Scottt
@DailyTarheel | [email protected]
#NC最高裁判所Covid #19閉鎖からの払い戻しを求める学生訴訟を続行する