NBA Facebookビデオプライバシー訴訟、控訴裁判所が復活

を告発する事件 NBA と共有することによる連邦法違反 メタ カリフォルニア州の男性がNBA.comにアクセスした際のビデオ視聴履歴が火曜日、米国第2巡回区控訴裁判所によって復活させられた。

マイケル・サラザールは、新聞報道を受けてロナルド・レーガン大統領が1988年に署名したビデオプライバシー保護法（VPPA）にNBAが違反していると主張した。 開示する 米国最高裁判所判事候補ロバート・ボーク氏の（最終的に不合格となった）承認公聴会中のビデオレンタル履歴。これにより、ビデオテープサービスプロバイダーが消費者の個人情報を故意に開示することは違法となる。米国地方判事のジェニファー・L・ロション氏は昨年、VPPAの意味における消費者ではないという理由でサラザール氏の訴訟を却下した。

ベス・ロビンソン判事は、自身と同じく第二巡回区裁判官のリーナ・ラギ判事とユーニス・リー判事に代わって、サラザールがNBAの商品やサービスを定期購入しているため、自分は消費者であるともっともらしく主張したと結論づけた。第2巡回裁判所はロションの却下を取り消し、ロビンソンの意見と一致するさらなる手続きを行うために事件をロションに差し戻した。

そのためにロビンソン氏は、サラザールがNBAからオンラインニュースレターを受け取る代わりに、電子メールアドレス、IPアドレス（物理的な位置を取得できる）、サラザールのデバイスに関連付けられたクッキーなどの個人情報を交換したことを強調した。サラザールの NBA.com でのビデオ視聴履歴 (ログイン中も含む) フェイスブック このアカウントは、Facebook の許可や通知なしに Facebook とも共有されたとされています

サラザールは、ビデオの視聴やニュースレターの受信に何も支払っていないことを認めたが、個人的な情報を共有したことは データ ビデオ視聴と引き換えにニュースレターも貴重な物々交換の形態である、と第二巡回裁判所は推論した。ロビンソンは、NBA.com や多くの Web サイトに埋め込まれ、ユーザーのインターネット サーフィンの方法を追跡する「Facebook ピクセル」を含む「コードのビット」を作成し、Meta に送信します。次に、Meta はそのデータを使用して、Facebook 上のユーザーの広告をより適切にターゲット設定します。判事は「NBAはこの取り決めから金銭的報酬を受け取っている」と強調した。

NBAはサラザールのケースは合法的なエアボールに相当すると主張している。リーグの見解では、サラザールはビデオテープサービスプロバイダーが提供する商品やサービスをレンタルしたり、購入したり、加入したりしていないため、VPPAの下では消費者としてカウントされない。ニュースレターにはビデオは含まれておらず、サラザールに NBA.com 上のビデオへの強化されたアクセスを提供するものでもありませんでした。

この目的のために、リーグは、「会社とは何の関係もない」ウェブサイトで無料ビデオを視聴するだけでは、VPPA の意図する範囲から大きく外れていると述べている。この法律は、レンタルビデオ店の店員がボークさんのレンタル履歴をジャーナリストに漏らしたというプライバシー上の懸念に応えて制定された。それはレンタル者、購入者、購読者に関するものであり、無料視聴者に関するものではありません。

NBAはまた、サラザール氏の法律解釈が無意味な結果をもたらしたと主張している。たとえば、実店舗のチェーン店で「以前は無関係に」ハンマーを購入した人が、その後そのチェーン店のウェブサイトで無料ビデオを視聴した場合にVPPAによって保護されるというのは愚かである、とリーグは述べている。疑惑のアナロジーは、NBAファンのサラザールが単にNBA.comでビデオを見ただけだというものだ。これらの方針に沿って、NBA は、オンライン ニュースレターは VPPA で理解される表現である視聴覚商品やサービスとしてカウントされないと主張しています。サラザールはまた、Web サイトが訪問者から個人情報を収集することを明示する NBA.com のプライバシー ポリシーも受け入れました。

しかし、ロビンソンはこれらの議論は的外れであると感じた。彼女は、「ビデオテープ サービス プロバイダー」という用語は広く解釈されることを意図していると理由付けしました。この用語は、主に以下のことに従事している企業にも適用されます。 非-視聴覚資料（判事は、全盛期のブロックバスターのような大手レンタルプロバイダーだけでなく、「数本の映画をレンタルする一般的な店」にも適用されると述べた）。ロビンソン氏はまた、サラザール氏が個人情報を放棄したことを繰り返し強調し、VPPAは「恐竜の法律ではない」と付け加え、議会はそれが「我々のVHSテープの隣に埃をかぶる」ことを意図していないと付け加えた。

ロビンソンもきっぱりと拒否した――そう言えるかもしれない。 ボークした—NBAのハンマーの例。

「NBAの仮説を考えてみましょう。消費者はハンマーを購入し、ベンダーのWebサイトで無料のビデオを視聴します」と判事は書いた。 「NBAは、この消費者がVPPAに基づくプライバシー保護の対象となるのは異常であると示唆しています。しかし、個人のビデオ視聴情報に関する VPPA のプライバシー保護目標を考慮すると、このシナリオは異常とは思えません。特に VPPA における消費者の広義の定義を考慮すると、 許可する 消費者のビデオ視聴情報の開示は、法の目標と一致しないでしょう。」

サラザール氏は、NBA.comにアクセスすることで個人的な視聴情報をメタに開示された同胞アメリカ人に代わって、自身の訴訟が集団訴訟として認定されることを目指しているが、その面でハードルに直面している。 NBAの利用規約には集団訴訟の権利放棄条項が含まれており、サラザールはこれを克服する必要がある。

サラザール氏の潜在的な損害は少額であることが判明する可能性がある。 VPPA は、違反 1 件につき少なくとも 2,500 ドルの法定損害賠償に加えて、合理的な弁護士費用、訴訟費用、および懲罰的損害賠償を支払う可能性があります。

もちろん、当事者はいつでも一時停止ボタンを押して和解することができます。