ワンダーズ デルガド
パキスタンやウクライナを含む財政難に陥った２２カ国で構成するグループは近年、国際通貨基金（ＩＭＦ）の最大の純収入源となっており、支払い額は同基金の運営コストを上回っている。適切に機能する国際金融システムという世界の公共財を提供する責任を負ったこの機関は、事実上、事実上、自国での請求を支払うことができない国々に、世界の残りの部分を補うよう求めているのだ。
この見苦しい状況は、IMF の債務超過政策の結果であり、IMF に対する債務の額または期間の基準を超えた国には追加料金を課します。戦争で荒廃したウクライナや、2年前の洪水で国土の3分の1が水没した低中所得国であるパキスタンのような国に制裁を課すことは、世界金融システムの安定を維持するというIMFの使命に反しているように見える。
コスト超過は支払いを保証するものではなく、IMF の財政を保護するものでもありません。その主な効果は、各国が債務返済を引き受けることができないときにまさに債務返済の負担を増大させることであり、カウンターシクリカル融資を提供するために設立された多国間機関の基盤そのものに反することになる。
さらに悪いことに、近年、債務国にとって課徴金の負担はさらに大きくなり、その正当化がはるかに困難になっている。 2020年には10カ国がこれらの手数料をIMFに支払った。新型コロナウイルス危機、ウクライナ戦争、金利上昇により、2023年までにその数は22に増加した。そして、より重要なことに、IMFの基準金利が1%未満から約5%に上昇し、総融資金利が上昇したことである。 7.8%までの割増料金を支払っている場合。これらの国が債務危機からの脱却が困難であることは驚くべきことではありません。こうした余分な支払いをやめるべき時が来ました。
コスト超過の支持者らは、追加料金が債務者によるIMFからの過剰な借り入れを妨げると主張している。しかし、このモラルハザードの議論は、融資にはIMF理事会の承認が必要であり、軽薄な要求を拒否する可能性があるという点や、追加利息によって各国のIMFへの依存度が下がるどころかさらに高まるという事実も無視されている。
IMF は特権的な債権者であるため、各国は他の債権者よりも先に IMF に支払わなければなりません。各国がすでに負っている金額を超えるコスト超過が累積すると、各国はすでに不足している外貨をさらにIMFへの支払いに充てる必要があり、外貨準備を蓄積して外国為替市場へのアクセスを取り戻す能力が制限される。これに関連して、多くの国は、IMFへの以前の融資を返済するためにIMFの信用に依存し続ける以外に選択肢はありません。
しかし、IMF の特権的債権者の地位の特殊性を超えて、課徴金は本質的に景気循環的です。金利上昇などの外部要因 衝撃 一次産品価格の高騰、通貨の過大評価、異常気象などにより、各国は基金から多額の借入を余儀なくされることがよくあります。同様に、国際信用市場にアクセスし、IMF に「より早く」支払うことができるかどうかは、大部分が世界の金融状況、つまり外部要因に依存します。逆境の国際情勢において、債務危機に苦しむ国の義務を増大させることは、安定した成長軌道を再確立するという目的に反する。
追加費用を擁護する人々は、IMFの財政保障措置を強化するために追加費用が必要であるとも主張している。しかし、金融危機に陥った国々にこれらのセーフガード創設の負担を課すことは、金融の安定を守るというIMFの使命と矛盾するという明白な点はさておき、この論理は、もしかつてそうであったとしても、もはや妥当ではない。
今年、IMFは予防的残高の中期目標を達成する予定である（債務者の債務不履行が極めてまれであることを考慮すると、その必要性は大幅に誇張されている）。その目標が達成されれば、過大請求者はIMFの運営のために重債務の中所得国から資金を受け取り、富裕国の負担を軽減することになるだろう。これらの国に、基金が提供する世界公共財への資金提供を求めるのは間違いであり、特に各国が国連の2030年の持続可能な開発目標と、パリ気候協定に基づく国家レベルへの決意した貢献を達成するために投資を拡大すべき時期にある。 。
IMFが最近発表したコスト超過政策の見直しは、機能不全に陥ったシステムを修正する機会を提供する。基金は、バルバドスのミア・アモール・モトリー首相、G24途上国グループ、米国の数人の議員など、決済改革を求める人々の意見に耳を傾けるべきである。
最も単純かつ効果的な選択肢は、課徴金を直接撤廃することだろう。これが政治的に不可能であることが判明した場合、改革には総金利（基本金利と課徴金）の上限が含まれる可能性がある。したがって、IMFは、特に金融制限条件下で債務国に課す過剰な負担を軽減し、IMFの基準金利が上昇するにつれて課徴金も減少することになる。
その他の技術的な調整は、客室乗務員の負担を軽減するのに役立ちます。例えば、IMFは追加支払いを課すための基準を引き上げ、その基準を「例外的なアクセス」の現在の制限に合わせる可能性がある。この基準を超えると、国の状況が枠外の融資を引き起こすほど異常であるとみなされる。国が支払う課徴金をIMF融資の元本支払いとしてカウントすることも大きな違いを生むだろう。
たとえ客室乗務員の方針がかつては理にかなっていたとしても、現在はそうではありません。 IMF の財政は堅調です。パキスタンやウクライナのような国の財政はそうではない。各国に高額な課徴金の支払いを強制することは、債務負担を増大させるだけです。これは世界経済を保護したり、世界金融の安定を担う機関に資金を提供したりする方法ではありません。
#IMF貧しい国に残りの費用の支払いを要請 #仕事