IHUM で処方された用量での二重療法 (ヒドロキシクロロキンとアジスロマイシン) は確かにウイルス量を減らします。保健当局の重大なミスでしょうか?

COVID-19患者のウイルス量を減らすヒドロキシクロロキン（HCQ）の役割は、多くの論争の的となっている。この文脈で、ブルキ教授とラウル教授は、 2024年7月27日の新しい研究 雑誌Acta Scientific Microbiologyに掲載された。地中海大学病院研究所（IHUM（1））の医学研究者らは、こうして論争に終止符を打った。 二重療法の有効性と優位性を実証することにより ヒドロキシクロロキンとアジスロマイシンをベースに、IHUMがCOVID-19感染症に処方した用量で ウイルス量の減少。

「年齢、ベースラインウイルス量、治療の遅れはCOVID-19患者のウイルス量に影響しますが、ヒドロキシクロロキン（HCQ）とアジスロマイシン（AZ）の併用は それにもかかわらず、独立して大幅に減少した の 他の治療法よりもウイルス量が早く減少するアジスロマイシン単独を含む。ウイルス量の減少は転帰と関連しているため、これらのデータは、 この治療は有益だろう COVID-19患者の場合 » 研究は結論づけている。

観察研究、客観性と独立性を保つために患者選択基準が明確に特定されている

そこで著者らは、ケア中に収集されたデータの回顧的観察研究によって、 qPCRによるウイルスクリアランス判定 ヒドロキシクロロキン（HCQ）で治療した患者とそうでない患者を比較したデータです。データは最も重要な説明要因（年齢、初期ウイルス量、症状の発現から治療までの時間）に従って分析されました。これらは、2020年3月3日から2021年3月13日までの間に病院のデータベースから選択された1,276人の患者であり、下の図で説明されているように、特定の条件による偏りの可能性は除外されています。

結果は明らかに二重療法に有利である
合計776人の患者がHCQで治療され、500人は治療を受けなかった。粗い分析では、 治療開始からウイルス消失までの時間はHCQ群で有意に短かった。 未治療群よりも、年齢、ベースラインウイルス量、症状発現から治療開始までの時間を考慮すると、 リスクレポート HCQ群の調整ウイルスクリアランス 統計的に有意なままであった （95%信頼区間ハザード比1.18 [1,01-1,38]p = 0.037）。

新たなメタ分析でも二重療法の優位性が確認
著者らは、結果を検証し較正するために、HCQで治療した1,461人の患者と958人の対照群を対象とした9件の同様の研究のメタ分析を行った。HCQ群におけるSARS-CoV-2ウイルスの消失は、7日後（54％減少）と14日後（147％減少）に大幅に短縮された。

二重療法の優位性は、IHUで治療を受けた30,423人の患者ですでに確認されていたが、批判もあった。
IHUMの研究者 30,423人の患者を対象とした研究を発表したIHUMで治療された。彼らは、 治療の優位性 （ヒドロキシクロロキンとアジスロマイシン）と 55%減少 死亡リスクの。

この研究は、IHUMの研究者の反対者から、特に研究プロトコルの承認に関して批判の対象となっており、メディアで頻繁に取り上げられ、フランス・ソワールがハラスメント分野の調査で強調した侮辱的で卑猥な発言をしている（記事 1、 記事2、 記事3）。これらの人々は、IHUMで適切に治療を受けた患者がいるにもかかわらず、シラミを探していました。研究の世界は本当に容赦がなく、「 格闘技 「」。

この批判は主にボルドー大学のモリマール教授によってなされた。 不正な研究を無制限に宣伝した （リヨン大学のプラデル・レガ）。プラデル・レガの研究では、”ヒドロキシクロロキンで治療された患者のうち17,000人が死亡する可能性がある」 ちょうど 8か月の監査の後、出版社が撤回出版社からも多くの批判を受けており、 多くの誤り、間違い、偏見を暴露する出版物この不正な研究は、ワクチン接種医療政策の選択を正当化するために、IHUMの研究者の研究をさらに貶めるために、フランス国内外のほぼすべての主流メディアで取り上げられました。また、この研究は、世界的に有名な研究者の科学的誠実さを貶めることで、彼らの信用を失墜させることも目的としていました。

あ 患者データの独立した分析 執行官によって検証されたIHUMの調査は、ヴァレール・ルナスらによって実施された。この調査は、 結果 IHUMは次のように結論付けている。 二重療法の疑いのない優位性 集中治療室への入院と死亡が58%減少した。しかし、さらに進んだ コロナワクチン接種の悪化効果を示す。

« ワクチン接種といくつかの共変量との間に統計的に有意な相互作用が検出された。ウイルスのデルタ変異体とおそらく肥満には好ましいが、89歳以上の年齢、新型コロナウイルス感染症の重症度、免疫不全、おそらく慢性閉塞性肺疾患（COPD）には好ましくない。 重篤な慢性疾患を抱える特定のケースだけでなく、高齢患者や入院を必要とする重症度の場合にも、新型コロナウイルス感染症の症状を悪化させる可能性があることが確認された。 さらに、感度分析では、50歳未満ではワクチン接種に効果がないことが示されました。」。

科学界は注目すべきだ – 論争の終焉か?
フィリップ・ブルキとディディエ・ラウルが発表したこの新しい研究は、SARS-Cov2のウイルス量を減らすための二重療法の有効性に関する科学的論争に終止符を打つはずです。他の観察研究と組み合わせることで、 したがって、COVID-19を早期に治療するための早期治療の大きな有効性について結論づける。科学界はこれらの結果に注目する必要があり、早期治療は効果がないという疑似科学的コンセンサスをめぐる議論に終止符を打つことになるだろう。この疑似コンセンサスは、当局の医療選択を正当化するために多くの文書で使用されてきた。

通常であれば、科学界はこの研究に注目するだろうが、IHUM 研究者の反対派は出版社によるプラデル・レガの不正研究の撤回を非常に厳しく受け止めており、論争は今後も続くと予想される。不正研究の著者とその推進者に対する法的手続きはすでに発表されており、役割と責任を特定するために、関連する調査が必要になる可能性が高い。リヨン大学、ボルドー大学、および連絡を取った研究省は回答できなかった。

早期治療の勝利、患者の敗北
保健当局は、 多くの患者の死 治療を受けていない人々や、ワクチン療法がCOVIDの唯一の治療法として承認されたことに対する懸念もある。念のために言っておくと、これらの治療法は実験的な製品で重大な副作用のリスクを冒してウイルスの感染と汚染を減らすことが証明されていない。根本的な疑問が残る。 2020年4月以来、大手製薬会社とAPHPによって二重療法の有効性が知られていましたが、なぜ無視されたのでしょうか?
このような医療ミスは重大な結果をもたらすため、詳細を明らかにするために保健委員会による調査の対象となるべきである。

（1）IHUMは、エクス＝マルセイユ大学と共同で感染症の研究を行っているマルセイユ公立病院支援センター（APHM）の感染症センターです。