Hiltzik：反トランプ訴訟はすでに積み上げられています

ここにフレーズがあります – 3つの単語、すべてが8つの音節のみ – これは、今後数年間でドナルドトランプによる政府の政策の実施において最も重要であることになります。

このフレーズは「arbitrary意的で気まぐれです」。これは、新しい規則を公布するか、古い規則を覆そうとするかにかかわらず、政府の規則制定に対する課題を聞いている連邦裁判官のための手段です。この条件は、1946年の管理手続き法に組み込まれており、政府機関が法的課題から規則を免除するために講じなければならない措置を説明しています。

トランプは、就任式の日に発行した26件、または行政上のUKASEを介して、行政命令を介して規則と規制を取り消すことを目的として、これらの手順を回避しようとしました。 NYUロースクールの憲法および行政法の専門家であるピーター・M・シェーンは言います。

「多くの大統領命令は、トランプの素晴らしい任務と彼だけが達成できる素晴らしいことについて話します」とシェーンは私に語った。 「しかし、それは彼らの合法性にはありません。」

たとえば、1月27日に発行されたメモを取得して、管理予算局の代理ディレクターであるマシューJ.ヴァースが、「大統領型と一致するまで、ほぼすべての連邦財政支援の支払いを突然停止しました。 [that is, Trump’s] 優先事項。」

すべての連邦ドルを大統領の優先事項と一貫して費やすべきであるという前提 [the president’s responsibility according to Article 2 of the Constitution] その頭に」とシェーンは言います。大統領ではなく、支出の優先事項を設定するのは議会です。

OMB注文は連邦判事によってブロックされ、メモは撤回されました。トランプ政権は、それがまだ支払いを一時停止する力を持っていると感じているという兆候があるため、連邦裁判官は依然として政権に対する抑制命令を持っています。

その紛争は、トランプの政策に対する最も効果的な抵抗が展開される可能性のある分野である連邦裁判所を指摘しています。トランプの行動に挑戦する原告は確実に豊富です。それらには州が含まれています。最高裁判所は、行政規則をめぐる政府を訴える地位に恵まれていました。 2023年の決定 バイデン大統領の学生債務寛容プログラムの挑戦において、ミズーリ州のための発見。

通常、連邦裁判所の原告は、政府の行動によって負傷した、またはそうである可能性が高いことを示すことにより、訴えるために「立っている」ことを獲得します。環境および消費者グループは、新しいトランプの規則または既存の規則の撤回によって負傷したことを示すことができる原告を見つけるのに大きな困難はありません。

トランプの反対者にとって重要な手段は、連邦政府機関が規制を起草または撤回できるプロセスと、司法審査に適用される基準を介して行う管理手続き法です。一般的に、 法律が義務付けられています その機関は、有効になる少なくとも30日前に提案された規則を公開します。彼らはパブリックコメントに適切な時間を提供する必要がありますが、これも公開する必要があります。伝統的に、この期間は少なくとも30日間ですが、主要なルールの場合は数ヶ月間延長できます。

そのプロセスが完了し、最終規則が公開されると、裁判所はそれを確認できます。裁判所は、「arbitrary意的、気まぐれ、裁量の虐待、または法律に従っていない」と判断した場合、規則を覆すことができます。違憲; 「実質的な証拠によってサポートされていない」。または、適切な手順に従わなかった場合。実質的なパブリックコメントは、機関が対処する必要があります。

これはすべて、政権が新しい規則または証拠と合理的な議論を伴う古い規則のキャンセルを正当化することが期待されることを意味します。既存の規則がトランプの「優先順位」とは不満ではないという主張はおそらく十分ではありません。たとえば、2024年の決定で、サンフランシスコの連邦判事は、農務省の規則を覆し、遺伝子組み換え作物の監視を軽減しました。 「明確で健全な分析に対応しています。」

これらの基準は、規制破壊行為におけるトランプの第一期の努力の多くが創設された浅瀬でした。確かに、トランプの規制緩和プロジェクトは、最近の大統領の中で最も成功していませんでした。 「非常に定期的な出来事」 トランプの規制緩和イニシアチブが法廷で打たれるために、ブルッキングス研究所のフィリップ・A・ワラッハとケリー・ケネディが観察した。連邦政府機関 ルールの課題の31％のみを獲得しました NYUのロースクールの政策整合性研究所によると、トランプの最初の任期中に連邦裁判所で。

ビル・クリントンは、第2期に66％近くの勝利率を獲得し、ジョージ・W・ブッシュとオバマ政権は50％以上を獲得しました。 2023年まで、バイデン政権は任期中に「フォーラムショッピング」が台頭したにもかかわらず、その訴訟の41％近くを獲得しました。保守派は、保守派の裁判官とともにバイデン連邦地区のバイデン政策に課題を提出しました。

ワシントンDC以外の裁判所には、反製の課題の4分の3以上が、管理上の課題のための従来の会場以外の裁判所に提出されました。これらの課題の25％以上が、テキサス州の4つの連邦裁判所に提出され、原告は共和党が任命した裁判官を導くことがほぼ確実でした。

別のレンズを通してレコードを見るために、最初のトランプ政権 192の訴訟を失った そのルール作成に異議を申し立てる（訴訟が提起された後、訴訟が提起された後に違反の規則を撤回することを選択するか）。それはわずか54を獲得しました。これらの損失の60以上で、裁判官は、トランプの立場を拒否する際に「arbitrary意的で気まぐれな」または「通知とコメント」のいずれかを引用しました。

シェーンと彼の共著者であるロバート・E・リタンが指摘したように ブルッキングスの記事、時間の経過は、挑戦者にとって効果的な武器かもしれません。 APAおよびその他の連邦法の手続き的要件は、長年にわたってルール作成プロセスを拡大することができます。提案された規則は、詳細な技術的根拠によってバックアップされなければなりません。

以前に承認された規制を取り消すために、代理店は、少なくとも元のバージョンに提出されたものと同じくらい詳細な根拠を編集する必要があります。 1981年の時点で、連邦政府機関は、措置の利益がコストを上回ることを示す費用便益分析を作成する必要があります。

既存のルールは「かなり厳格な分析を経て、「このルールは良いことだ」と言っているかなり広範なレコードがあるでしょう」とシェーンは言います。後継機関は、ルールを支持する既存の記録に対処するために、「独自の分析、独自の研究を持たなければならない」。 「それは時間がかかるでしょう。」

連邦政府の訴訟が司法の同化運河を通り抜けるのにどれくらいの時間がかかるかを見落とさないようにしましょう。シェーンとリタンは、石炭火力発電所からの温室効果ガス排出量の削減を命じるオバマ時代の規則を廃止するためのトランプの努力が2017年に始まったことに注目している。 、2022年に廃止を許可しました – 5年以上の旅。

Elon Muskが率いるいわゆる政府の効率性を含むトランプの規制緩和チームは、彼らの努力を支持するために、規制の回避最高裁判所の過半数を頼りにしています。で オンエドでウォールストリートジャーナル 11月に出版されたMuskと彼の当時のDogeのパートナーであるVivek Ramaswamyは、代理店の支配権を阻止した2つの最高裁判所の決定を引用しました。 （ラマスワミーは後にドージから辞任した。）

彼らはそれらのケースの範囲を誇張しているかもしれません。最初に、 石炭排出ルールを覆した2022年の判決、裁判所は、曖昧な「主要な質問の教義」を適用しました。これは、議会が「広大な経済的および政治的意義」を備えた支配を具体的に許可することを要求していると解釈しました。しかし、トランプやムスクが標的にする可能性のあるほとんどの規制は、「主要な質問」のレベルに上昇しないため、慣習的な管理基準の対象となるのは安全な賭けです。

で 2番目の裁定7月に発行された裁判所は、40歳の「シェブロンの敬意」の先例を放棄しました。その下では、連邦裁判所は、解釈が「合理的」であれば、法的に曖昧であることが判明した法律の政府機関の解釈に延期する傾向がありました。代わりに、裁判所は、これらの場合、裁判官は、代理店思考を延期することなく、自分の解釈に到達する力を持っていると裁定した。

しかし、裁判所の判決は無制限ではありませんでした。シェブロンの敬意を通じて裁判所が承認した規制は祖父であると述べているため、それらを覆すにはまだ完全なAPA治療が必要です。彼の機関の法律の解釈は、シェブロンの先例が彼らに与えたという敬意をもはや持っていないため、この判決はトランプの努力に反対することさえあるかもしれない。

反トランプ訴訟の急流の最初の兆候はすでに現れています。 Just Securityの訴訟トラッカーはすでにリストされています 25連邦訴訟 1月20日以降に提出。事件は、トランプの支払い停止、憲法の生得権市民権の保証を撤回する努力、彼の移民執行活動、トランスジェンダーの権利への攻撃、およびマスクの政府の機能の買収に対処している。原告の中には、州、労働組合、移民擁護者、環境グループがあります。

ほぼ毎日、より多くのケースが提出されています。最近水曜日、民主党員のGwynne Wilcoxの全国労働関係委員会のメンバー、 トランプによる彼女の突然の解雇を覆すように訴えられた 1月27日。NLRBメンバーは、2028年8月27日にウィルコックスの期限が切れる固定期間を務め、「職務における義務または不正行為の無視」を示すことでのみ削除できます。トランプはそのような原因を引用しなかった。

法律コメンテーターは、トランプの初日の大統領命令のいくつかのずさんな起草を指摘しました – 「見掛け倒し、見掛け倒しの弁護士」 スレートのダリア・リスウィックの言葉では、トランプの第一期の損失は、「がらくた弁護士が角を切り、悪い仕事をしていることによるがらくた」のためにしばしばしていると述べた。それは、裁判所の課題に対する彼らの脆弱性を高めるかもしれません。気づいたのは彼女だけではありません。

「弁護士はどこにいましたか この決定が下されたとき？」シアトルの連邦裁判官ジョン・コーノーは、1月23日に憲法の生得権市民権条項を大統領令によって無効にしようとするトランプの試みに対して、一時的な抑制命令を発行する際に求めた。彼は命令を「露骨に違憲である」と呼んだ。それ以来、2人目の裁判官が命令をブロックしました。

最高裁判所の過半数がいくつかの重要な事件で行ったように、連邦司法がトランプと一緒にロットを投げる可能性があります。しかし、最高裁判所を含む連邦裁判所のあらゆるレベルの裁判官が、彼のイニシアチブの多くが法律が許可していることをはるかに超えすぎていることを発見する可能性もあります。訴訟が彼らの最初の裁判官に会うまで私たちは知りませんが、プロセスは始まりました。