FTC、スポーツ業界に影響を与える非競業行為を禁止

の 連邦取引委員会 火曜日に発表されたのは、 最終規則 それはアメリカ経済における非競争雇用協定を禁止することになる。 潜在的な法的問題を乗り越えることができれば、この禁止はプロスポーツリーグ、推薦、スポーツ業界などスポーツ業界の複数の分野に影響を与えるだろう。 なし コーチ、スカウト、チーム幹部との取引や契約。

この禁止措置は、この規則が連邦公報に掲載されてから120日後に発効する予定で、雇用主による競業禁止への参入や強制を阻止するもので、通常は従業員が競合他社で働いたり、以前の雇用主と競合する事業を始めたりすることが禁止される。 また、上級幹部向けに既に実施されている競業避止措置を除き、既存の競業避止義務も強制不能となる。 この規則では、従業員が上級管理職に数えられるかどうかを決定するために、報酬レベルと職務内容を比較検討する 2 つの部分からなるテストが使用されます。

FTC によると、米国の労働者約 3,000 万人（およそ 5 人に 1 人）が競業禁止の対象となっています。 一般に、雇用後の禁止の期間が短く、立ち入り禁止とみなされる事業の範囲が狭いほど、裁判所が競業避止が合法で強制力があると判断する可能性が高くなります。

雇用主にとって、競業避止は熟練した労働者が事業に留まり、すぐに競合他社に入社することを防ぐのに役立ちます。 非競合企業は、才能と情報の損失を制限することを目的とした一連の制限的な規約に含まれています。 分析 および関連するデータの目的。 多くの企業はまた、自社の利益を保護するために非勧誘条項および非勧誘条項を使用し、営業秘密および忠実義務に関する法律に頼っています。

特定の業界、特にテクノロジー業界や金融サービス業界では、上位の従業員に非競争が比較的一般的です。 彼らはスポーツ賭博分野に属しており、DraftKings と Fanatics は最近、 巻き込まれた スポーツウェアメーカーの賭博会社を辞めた幹部を巡る争いで。 競合他社も見られます エンドースメント取引 アスリートが他のブランドと結ぶ契約を制限するものです。 コーチの契約には、ボビー・ペトリーノのときのように、ライバルに加わる能力を制限する非競争条項が含まれる場合がある。 ブロックされました SEC の学校を辞めて別の学校に移ることもできます。

非競技者もプロスポーツリーグの運営の中心です。 PGA ツアーがゴルファーの LIV ゴルフへの参加を停止できるのは、ゴルファーが PGA ツアーがブロックできることに契約上同意していることが前提となっていた。 プロテニスリーグやプロロデオリーグがアスリートの競合リーグへの参加を禁止している場合も同様だ。 ポストシーズン中にコーチが他チームと面談することを制限するＮＦＬの能力も、コーチがその制限に異議を唱えた場合、精査を受ける可能性がある。

FTCは、競業禁止は労働者の転職能力を不当に妨げ、その結果、賃金を抑制し、自由市場を阻害する傾向があると主張している。 根底にあるロジックは、労働者がより高い給与を交渉するためにライバルからの求人を利用できない場合、その労働者の雇用主はより高い給与を与える傾向が薄れる可能性があるということです。 同庁は、競業避止は不当な競争方法であり、FTC法に違反すると主張している。

多くの州はすでに競業禁止を制限しており、場合によっては禁止している。 カリフォルニア州は競業禁止を禁止するだけでなく、 新しい法律、他の州に居住、居住し、すべての仕事を行うが、雇用主がカリフォルニアに拠点を置くリモートワーカーにも禁止を拡大します。 各州が採用しているその他の措置としては、従業員の年収が10万ドル未満の場合、従業員が医療専門家の場合、あるいは競業禁止が1年以上続いた場合の禁止などが挙げられる。

FTC 提案された 昨年、その主な提唱者である同庁長官のリナ・カーン氏とともに禁止令を発令した。 しかし、特に5人のメンバーによる取締役会の投票によって証明されているように、 3-2 最終ルールに関しては、禁止に反対する者もいる。 禁止により、雇用主と従業員は、従業員の変更の自由を制限しながら、その従業員に対するより高い賃金やより良い報酬と引き換えに契約条件を交渉することができなくなります。

同庁の二人の共和党委員であるメリッサ・ホーヨーク氏とアンドリュー・ファーガソン氏は、連邦政府の仕組みにより、同庁が反競争的であるとする制限を強制することは禁じられていると述べた。 報道によると、ファーガソン氏は会合で「われわれは立法府ではない」と述べた。 ロイター。 「私たちに数千万件の既存契約を無効にする権限があるとは信じていません。」

昨年、当時FTC委員だったクリスティン・ウィルソン氏は禁止案に反対し、「競業禁止条項が期間や範囲において不合理であるかどうかについて事実に特化した調査を採用する数百年にわたる判例からの根本的な逸脱を意味する」と述べた。 ウィルソン氏は予期せぬ結果を警告し、同庁にはFTC法に基づく権限が欠けていると示唆した。 彼女は2023年3月末に委員を辞任した。

企業やその他の関係者によるこの規則に異議を申し立てる試みは、FTC 法の文言の下では無許可であり、議会の意図を超えているものとみなされることが予想されます。 考えられる議論の 1 つは、この禁止が米国憲法第 1 条第 8 項に違反するというものです。 憲法のこの部分には通商条項が含まれており、州間通商を規制する権限を議会に委ねているが、この禁止は地方または州内の通商を不当に規制しようとしているとみなされる可能性がある。 法的異議申し立てでは、禁止は当事者の同意なしに既存の取り決めを変更するため、適正手続きの問題が生じると主張する可能性もある。 訴訟当事者は、禁止の発効を遅らせる接近禁止命令や差し止め命令を求める可能性がある。