1715432093
2024-05-10 14:36:08
物流会社DHLは、長年勤務した倉庫作業員に、自宅から往復4時間かかるダブリンの反対側の現場に出勤するよう告げて、多額の人員削減一時金の支払いを回避しようとした疑いで告発されている。 。
この労働者、株式ピッカーのオスカー・ソラノ・フェルナンデス氏は本日、職場関係委員会に対し、ダブリン8のクームにある自宅からドナベイト近くのテスコ配送センターまで行くのに片道1時間半から2時間かかる可能性があると語った。そこに行くにはバスを乗り換えなければなりません。
対照的に、彼はアパートの玄関でバスに乗り、クロンドーキンのオークロードにある以前の職場にわずか 15 分で行くことができ、家族の義務を果たすことができたと法廷で語った。
雇用法廷は、1967年解雇手当法、1977年不当解雇法、1998年雇用均等法に基づくソラノ氏の申し立てに関する証拠審理を行っていた。
マッキンズ・ダン・マーフィー弁護士事務所のキアラン・アハーン氏から指示を受けたと思われる彼の弁護士、ポール・D・マイヤーBL氏は、ソラノ氏の雇用主は少なくともソラノ氏に解雇を申し出るべきだったが、DHLは「弁護士を雇用することで顧客の雇用条件に根本的に違反した」と述べた。不透明な」プロセスを経て、オークロードの現場の他のスタッフを余剰人員にして彼を異動させた。
弁護士はさらに、DHLがソラノ氏の移動が家族の責任に及ぼす影響を考慮せず、父親としてソラノ氏を差別したと主張した。
スペインのマドリード出身のソラノ氏は、2005年に元ガールフレンドとアイルランドに来て、2008年にDHLとの雇用契約をオファーされる前に、DHLの倉庫で代理店の清掃員として採用されたときは英語があまりできなかったと語った。
「私は DHL に対して何の不満もありません。DHL は私に一緒に働く機会を与えてくれました。でも、私には家族に対する責任があるので、仕事の行き帰りに 1 日に 2 ～ 3 時間を費やすことはしたくありませんでした」私にとっては家族が第一です」とソラノ氏は語った。
同氏は、辞任する前、パートナーの銀行員とともに、7歳の娘が放課後、午後4時に仕事を終えて迎えに行けるまで滞在できるよう、お金を払っていたと語った。
ソラノ氏は、同僚2人がドナベイトに移籍したことは知っていたと語った。 彼のチームリーダーは独身で子供がいなかったが、彼が雇用されていたクライアント契約で管理者の仕事をしている女性には20歳の息子が1人いた。
DHLの人事マネージャー、ピーター・スペンサー氏は、同社のグローバル取締役会がソラノ氏が勤務していたオークロード敷地の売却を発表した後、現地経営陣がオークロードに新たな物流施設を見つけるためにそこに拠点を置く顧客企業と協議していることを証拠に述べた。首都の南側。
しかし、この施設の最大の顧客の一つであるアルゴスがアイルランド市場から撤退すると発表すると、「ダブリン南部で物件を探すのは不可能」となり、倉庫スタッフ40人中37人を従業員とすることにした。証人は、アルゴスの契約に余剰人員として働いており、さらに88人のオフィスワーカーと24人の倉庫スタッフが対応する必要があると述べた。
同氏は、人員削減はアルゴス契約に「完全に、または主に関係している」労働者に限定されていると述べた。
ソラノ氏を含む他の人々の取り決めは、彼らの労働組合であるシプトゥとの団体交渉によって処理され、クロンドーキンの敷地から50キロ以内の場所への移転を制限する協定と、1ユーロのボーナス支払いからなる移転パッケージにつながった。同氏によると、1,000ユーロと5,000ユーロ相当のPerxバウチャーが3年間に渡って配布されるという。
「私たちは雇用主として、人々を南側から北側に移動させるのは要求であることを理解しています。私たちは移転パッケージについて交渉しました。私たちの意見では、実質的なパッケージです。」と彼は付け加えた。
マイヤー氏は証人に対する反対尋問で、同社は移転に伴い「2倍」のスタッフを余剰人員にしたと証言した。
「人々を名目上雇用し続ける動機の一部は、解雇手当の支払いを避けるためだったと言わざるを得ない」と同氏は語った。
「我々はその点には絶対に異議を唱えたい」とスペンサー氏は語った。
その後の提出文書でマイヤー氏は、クライアントには最低でも1万8300ユーロ相当の法定解雇手当を支払う義務があると主張した。 彼のクライアントは、新しい仕事での時給が 15 ユーロから 12.80 ユーロに減額されたことによる逸失利益と、差別の影響に対する補償も請求していた。
アイルランド経営者連盟（IBEC）のニアム・ニー・チアライ氏は、ソラノ氏の元の契約には「柔軟性条項」が含まれていたため、会社はソラノ氏の雇用契約に違反していないと主張した。
「余剰人員の状況は発生せず、適切な代替の仕事があった。それは112人が転勤したという事実が証明している。全員が同じように扱われた。転勤者のうち52人には子供がいた」と彼女は語った。
マイヤー氏は以前、ヨーロッパの判例法は、差別が同等の状況にある個人に異なる政策が適用される状況だけでなく、異なる状況にある人々に固定の政策が適用される状況でも生じることを明らかにしていると提出していた。
マイヤー氏は、アルゴスとの契約に関係する労働者のみに余剰人員を提供する方針を「厳密に」適用することは、親として保護されている顧客の立場を考慮すると「完全かつ完全に不合理」であると付け加えた。
裁定人のブライアン・ダルトン氏は現在、決定を検討しており、後日書面で両当事者に決定を通知する予定だ。
#DHL従業員の解雇手当の支払いを回避しようとしたとして非難される