DEIは最高裁判所の判決後も「生き続ける」が、批評家は突破口を見ている

アメリカ・ファースト・リーガルは、マクドナルド、モルガン・スタンレー、ナショナル・フットボール・リーグなどの企業のDEIポリシーに関して十数件の苦情を申し立てており、法務顧問ジーン・ハミルトン氏によると、すでにこの判決を自社の戦略に織り込んでいるという。 元ホワイトハウス顧問によって設立された非営利団体 ドナルド・トランプは、「人種や性別に基づいてアメリカ国民をほとんど常に公然と差別する、いわゆるDEIプログラムの廃止を継続する中で、この決定を訴訟で引用する予定だ」と同氏は述べた。

しかし、アメリカ自由人権協会などの公民権団体は、そのような解釈は法的根拠のない恐怖を煽るものとして却下した。 「こうした脅し戦術は、雇用主の職場機会拡大への取り組みと投資を萎縮させようとしている」とACLU女性権利プロジェクト副所長のミンチー・チュー氏は決定後の声明で述べた。 「私たちは彼らを許しません。」

分割画面オン マルドロー対セントルイス市 党派間の分裂と平行している DEI とアファーマティブ アクション プログラム ビジネス、政府、学術界で。 支持者らは、多様性を促進し、歴史的に昇進を拒否されたり、完全に締め出されてきたグループに手を差し伸べるためには、このような取り組みが必要であると主張する。 批評家たちは、彼らは白人や男性を差別しており、リベラルな世界観を推進するように設計されていると主張している。

昨年6月に最高裁判所が人種を考慮した大学入学制度の利用を無効にし、40年以上の先例を覆して以来、緊張は高まるばかりだ。 もうすぐ、 ハーバード大学初の黒人学長が辞任 盗作疑惑やキャンパス内での反ユダヤ主義に関する彼女の発言が大々的に批判される中、保守派はこの出来事をDEIに対する勝利とみなしていた。 さらに、複数の連邦政府や政府に対して法的異議申し立てが提起されている。 州政府の多様性プログラム、一部の企業はサービスをあらゆる人種的背景を持つ人々に開放することを余儀なくされています。

しかし、黒人女性で長年セントルイス警察署に勤務してきたジャトーニャ・クレイボーン・マルドローさんの事件は、雇用弁護士やDEIの専門家らから特に注目を集め、多様性への取り組みをめぐる法廷闘争の潜在的な引火点とみなした。

マルドローさんは2018年、女性であることを理由にそれほど権威のない役職に異動させられたとして同省を訴えた。 彼女の階級と給与は変わらなかったが、捜査班から巡回監督官への異動により、スケジュールがより無計画になり、名誉ある責任も減り、特典も減った、と彼女は主張している。 しかし下級裁判所は、1964年公民権法第7編に基づくマルドローの差別申し立てを却下し、「重大な」損害、つまり称号の低下や給与や手当の減額には当たらないと述べた。

最高裁判所は、マルドロー氏と他の従業員が転勤で差別を訴えるために「重大な危害」を示す必要があるかどうかを検討するよう求められた。 水曜日には、 高等裁判所は9対0の判決を下した 重大な危害を示す必要はなく、単に「何らかの危害」を示すだけだということだ。

法律専門家らは、今回の判決が横転を超えて職場差別の申し立てを提起する基準を引き下げたことにほぼ同意したが、その低い基準がDEIプログラムに対する申し立てに適用されるかどうかについては見解が分かれた。 判決に先立って、一部のDEI支持者らは、判事が原告に危害を加える必要はないと判断する可能性が高いと懸念しており、その結果、多数のダイバーシティプログラムが単にプログラムが自分たちを差別していると感じているだけの訴訟当事者にとって脆弱なままになるだろうと述べた。

「これは狭い決定であり、DEIプログラムを巡る法的状況にどのような影響を与える可能性があるか、この訴訟を注視している人々にとって、これはDEI反対派が望んでいた広範な決定ではないと思います」とパートナーのローレン・ハーツ氏は述べた。 Jenner & Block の社員であり、法律事務所の DEI 保護タスクフォースの共同議長を務めています。 「彼らが自らの目的のために決定を武器にする方法を模索するのは間違いないが、多くの弾薬は見つからないだろう。」

しかし、米国雇用機会均等委員会の委員であるアンドレア・ルーカス氏は、DEIプログラムはすでに異議申し立てに対して脆弱であり、高等裁判所が危害の基準を引き下げたことでさらに影響を受けやすくなったと主張する。 2020年にトランプ大統領によって委員に任命されたルーカス氏は、特に今週の高等裁判所の判決を考慮すると、特定の人種グループに限定されたリーダーシップ開発や研修プログラムは「リスクが高い」と述べた。

彼女はまた、この判決により、次のような多様な採用枠として知られる慣行に異議を唱えることが容易になる可能性があると予測した。 NFLのルーニールール、雇用主は一定数の求職者が過小評価されている背景を持つことを要求します。

「もし DEI プログラムが以前にも問題を引き起こし、今後も問題を引き起こし続けるとしたら、私はそう思います。 [the court’s decision] 一部の人が現実的に困難に直面する可能性がさらに強まる」とルーカス氏は語った。 「『何らかの害』の基準がDEIプログラムの救いになるとは思いません。」

多くの弁護士はこの判決に同調し、この判決はDEIの実践に終焉を告げるものではないが、これまで安全だと考えられていたプログラムに対するより多くの異議を引き起こす可能性があると説明した。

コビントンのパートナーであり、同社の雇用慣行グループの共同議長であるリンジー・バーク氏は、「全体像：これまで実行可能とはみなされていなかった多くの雇用決定が、現在では実行可能とみなされる可能性がある」と述べた。 「したがって、雇用の決定が自分たちの保護された特性に基づいていると考える場合、あらゆる種類の原告がさらに多くの請求を起こす可能性がある。」

その中には、特定のDEIプログラムが自分たちを差別していると信じている従業員も含まれる、とバーク氏は述べた。

1964 年公民権法に基づく DEI プログラムに対する異議申し立ては、ここ数カ月間に提起されたものの一部にすぎません。 保守活動家もまた、 1866 年公民権法、私的な契約における差別を禁止します。 一方、政府の計画は憲法の平等保護条項に基づいて異議申し立てに成功しており、その結果、 少数派のための連邦プログラムがすべての人種に開かれる、白人も含めて。 マルドロー判決は、雇用における差別を禁止する 1964 年公民権法第 7 編のみに関するものでした。

ニューヨーク大学教授で同校メルツァー・センター・ダイバーシティ、インクルージョン、ビロンギング所長の吉野賢治氏は、今週の高等裁判所の判決の影響が具体化するまでには時間がかかるだろうと述べた。

「なぜなら、『何らかの損害』とは何か、そしてそれが『重大な損害』とどのように違うのかを明らかにするには、多くの訴訟が必要になるからです」と吉野氏は言う。

しかし、判決から彼が得た主なポイントは、「DEIは生き続ける」ということだ。