健康

CV-19 の拡散を抑えるための無駄な努力に関するさらにくだらない研究 – Healthy Skeptic

パンデミック時代の制限を設計し、義務付けたバカどもが、その効果のなさについてどれほど防衛的になっているかは、こうした制限が効果的だったと主張する捏造研究を次々と発表していることからもわかる。最新の取り組みは、そのインチキな設計が滑稽だ。この研究は、マスク着用義務やワクチン接種義務が厳しい地域では、義務がない地域や義務が弱い地域よりも死亡者が少なかったことを示すと主張している。まったくのでたらめだ。こうした研究はすべて、すべての人、文字通りほぼすべての人、ほとんどの人が複数回感染し、ワクチン接種後に感染する人も大勢いるという観点から見る必要がある。したがって、こうした対策の無益さは明らかだ。 （JAMA研究） 著者らは、2020年7月から2022年6月までの期間を各州で調査し、ワクチン接種やマスク着用義務だけでなく、彼らが婉曲的に「活動制限」と呼ぶもの、つまり企業や学校の閉鎖、社会的距離の確保、人々に家に留まるよう強制することなども調査した。著者らは、非常に制限的な州とそれほど制限のない州という二分法を生み出している。死亡率が結果だったが、もちろんそれ自体に問題がある。なぜなら、死因を特定するプロセスは大きく変動し、今回の流行では、人が本当にCV-19で亡くなったかどうかを評価することが特に困難だったことが流行中にわかったからだ。つまり、使用するには非常に悪い結果から始めていることになる。著者らは、過剰死亡を本当の結果として使用することで状況を悪化させているが、これも私たちが見たように、それを判断するのは非常に難しい。著者らは2年間のベースラインしか使用しておらず、傾向を捉えるのに全く不十分だった。 彼らは制限の公布を利用して、それがどの程度広まっているかを判断しましたが、実際の遵守状況を測る基準はなく、さまざまな組織によって生成されたいつもの完全に信頼できない推定値しかありませんでした。ワクチン接種義務は人口の大部分に適用されたことはなかったので、評価するために欠陥のある「制限」から始めました。また、ワクチン接種を受けた人の割合などに関する時間的ダイナミクスは認識されていないようでした。調査期間の開始時には誰もワクチン接種を受けておらず、展開は管轄区域によって異なり、同様に、マスク義務やその他のナンセンスは適用された時期にばらつきがありました。 地理的な難しさにも注意しよう。伝染は気候要因の影響を受けるようで、人口密度、人口の年齢、人口の健康状態などが州や地域によって大きく異なるため、流行は全国的に一様に進行しなかった。そして、この馬鹿者たちは感染率とそれに伴う免疫反応の影響とタイミングを完全に無視している。これはこの研究では常に無視されている。興味深いことに、これらの間抜けたちでさえ、「活動制限」の有効性、つまり企業や学校の閉鎖などが死亡に影響を及ぼさなかったという結論をでっち上げることはできなかった。 影響が見つかったところでは、想定される効果の範囲が下限を表す数値よりも広く、結果に精度がなかったことを示し、おそらく偽りである。つまり、最も制限の厳しい州では、最も制限の少ない州よりも死亡者が 10% から 21% 少なかったということだ。そもそも効果は低く、前述したように、範囲の広さを見れば、統計的精度について知っておくべきことが分かる。最後に、限界のセクション、特に、上で述べたような重要な複合要因を調整しようとすらしなかったことを認める部分を読んでほしい。これは根拠が薄く、価値のない研究だ。もう一度言うが、本当に知っておくべきことは、マスクやワクチン接種義務化などに関係なく、全員が感染したということだ。 そしてもちろん、マスクを推奨するバカ者たちは、マスクで実際に感染拡大を防げると私たちを説得しようとしている。この研究は、公共の場でサージカルマスクを着用することの「呼吸器症状」に対する想定される影響を調べた。成人が研究対象グループで、1つの大きなグループが公共の場でマスクを着用するよう割り当てられたが、最も濃厚接触者がいる自宅や職場では着用せず、対照群はマスクを着用しなかった。副次的結果は、自己申告または実際のCV-19感染であった。つまり、著者らはマスクがCV-19の感染拡大を阻止すると言い返そうとしている。しかし、そうはならず、グループ間の感染レベルに違いはなかった。マスク着用グループの9％と非着用グループの12％が呼吸器症状を報告した。わずかで弱い差だが、これはおそらく自己申告と、マスク着用者は症状が少ないと信じたいと考え、非着用者は症状が出やすいと思っていることが主な原因である。つまりプラセボ効果だ。 興味深いことに、マスク着用グループのうち常に着用していると答えたのはわずか25％で、ほとんどの時間着用していると答えたのは41％だった。これはマスク着用が推進派が想定するよりも難しいことを示唆している。また、マスク着用グループでは非着用グループよりも追跡調査の質問票に回答できなかった人の数がはるかに多く、その理由やそのグループに何か違いがあったかどうかを調べる努力は行われなかった。マスク着用グループでは非着用グループよりも呼吸器症状で医療機関を受診した人の割合が高く、呼吸器症状が重かったことを示唆している。マスクはウイルスを収集する装置であるため、そうなるのだ。したがって、著者らはマスク着用がプラスの影響を与えたと言っているが、私はそれはでたらめだと言う。呼吸器症状を悪化させる以外に違いはないようだ。 （BMJ研究） #CV19 #の拡散を抑えるための無駄な努力に関するさらにくだらない研究 #Healthy #Skeptic