CAP のグリーンへの野心はどのように解明されたのか

この提案は、環境議員や環境NGOの間で広範な非難を引き起こし、業界の自然への破壊的な影響に対する懸念が高まっているにもかかわらず、CAPの環境野望が徐々に解明されることを示している。 NGO16団体による公開書簡は委員会に対し、「農業に対する環境保護に反対する偽りの物語」を批判し、急速な承認は「民主主義原則の無視」であると非難し、同提案の撤回を求めた。

同委員会はこの提案を擁護し、CAPの柔軟性と簡素性の向上に役立つと主張した。 より顕著な措置としては、さまざまな環境条件の緩和（いわゆる GAEC）、免除を適用する加盟国の裁量権の拡大、10 ヘクタール未満のすべての小規模農場の規制からの完全免除などが挙げられます。 CAPの環境への野心を脅かすことのない「的を絞った具体的な修正」であると主張した。

しかし批評家らは、この動きは、そもそも十分な野心的ではなかった政策をさらに弱めるものとして非難している。

「2022年以降、 改革 現在のCAPについては、加盟国が提案する戦略計画のほとんどは移行に役立たないと我々はすでに評価している」と欧州環境局の活動家フォスティン・バス・デフォセ氏は語った。それはさらに懸念されることだ」と彼女はEUオブザーバーに語った。

柔軟性?: 底辺への競争

現在のCAPは2018年にフィル・ホーガン委員による提案に遡り、その後2021年にフォンデアライエン委員会によって交渉された。

当初の提案では、効率性と柔軟性を向上させ、補助金制度の設計において加盟国に大幅な自主性を与えるCAP戦略計画（CSP）を導入することがすでに約束されていた。

これらの計画はその後、委員会によって CAP のさまざまな目的に照らして評価されました。 この改革には、より高い最低環境基準を確保するためにGAECSを利用する「条件の強化」や、予算の一定割合を追加の任意の「エコスキーム」に充てて、農家が環境に優しい慣行に移行するインセンティブを提供することも含まれている。

しかし、CSP の柔軟性の向上は野心を育むどころか、裏目に出たようです。

「当初、私たちはこれが前進する方法だと考えていました」とバス・デフォセ氏は、CSP のよりカスタマイズされたアプローチについて語った。 「しかし、柔軟性は頂点への競争ではなく、最下位への競争として利用されてきた」と同氏は結論付け、加盟国は平均して新CAPの下で気候・環境目標に向けた支出を増やさなかったと指摘した。

2023年 勉強 欧州議会から委託された調査団も同様の結論を導き出し、CSPは環境目標よりも経済目標を優先しており、計画では頻繁に言及しているにもかかわらず、 グリーンディールの目標、 そのような「参照には拘束力がなく、貢献は一貫して具体的ではありませんでした。」

農業例外主義

委員会は拘束力のある目標を作成できなかった CAPをグリーンディールに結び付ける 当時の野心的な気候政策への全体的な勢いを考えると、改革交渉中のこの動きは特に顕著でした。

しかし、IEEPのCAP専門家ハリエット・ブラッドリー氏によると、これはEUのいわゆる「農業例外主義」統治によって説明できるという。政策の他の分野との一貫性の要件。」

彼女は、委員会がホーガン提案をグリーンディールと統合するのではなく、どのように固執したかを指摘した。 「彼らはグリーンディールと両立すると主張しようとしたが、実際には多くの理由が最終合意に盛り込まれなかった」とブラッドリー氏は付け加えた。

ワーヘニンゲン大学の食料・農業政策准教授のジェロエン・カンデル氏も、EUの立法条件とCAP改革との間の不一致がいかに変化の可能性を狭めているかを指摘した。

「任期が改革の取り組みと一致すれば、多大な影響力を行使できる農業委員がいる。だが、ウォイチェチョフスキー氏が農業委員になったのは、すでに提案がなされてからだった」とカンデル氏は説明した。

同氏はさらに、農業改革の主要な提唱者であるティマーマンス氏が昨年委員会を辞任したことを指摘し、「ウォイチェホフスキー氏は一般に弱い委員とみなされている」と付け加えた。

パンデミック、インフレ、ウクライナ戦争といった相次ぐ危機が農業セクターを揺るがす中、拘束力のある目標の欠如、地方分権の強化、委員会での限られた支持の組み合わせにより、CAPの環境対策は特に脆弱になっている。

パンデミックとウクライナ戦争後のインフレと食糧安全保障に対する懸念は、グリーン移行に反対する右派に一見強力な主張を提供した、とカンデル氏は述べた。

「しかし、これは現実と一致しません。ヨーロッパは動物の飼料を除いて、ほとんどの作物で自給自足しています。したがって、食料がなくなるという提案は意味がありません。持続可能性への移行の遅れは、食料にとってはるかに大きな脅威です」安全保障」とカンデル氏は主張し、気候の不安定化が農作物の収量に及ぼす影響を指摘した。

インセンティブ

それでも農民たちは抗議活動を続けており、 ヨーロッパの選挙が近づいている、加盟国はウルズラ・フォン・デア・ライエン欧州委員長が打ち出した措置緩和を支持することに熱心だ。 欧州議会におけるさらなる柔軟性の要求と主要な環境政策に対する反対は、フォンデアライエン氏の中道右派欧州人民党が主導している。 自らを農民の利益の擁護者であると主張している。

EU外交官は理事会での合意についてコメントし、この提案は「良い妥協案」であるとEUオブザーバーに語った。 同外交官は「規制による底辺への競争に対する懸念は存在するが、われわれは農民にとっての直接の緊急事態に対応している」と述べ、規制によって農民の生活が不可能になるべきではないと付け加えた。

ヴォイチェチョフスキー委員は今月初めに議会で講演し、農家が直面している危機を考慮すると、環境条件ではなくインセンティブに焦点を当てるべきだと主張した。

ポーランドの委員は、自主的なエコ計画を例に挙げ、「農民を罰するのではなく、奨励策を設けて奨励すれば、環境への影響とその結果がより良く達成されると深く確信している」と述べた。

しかし、不均一性の高い地域ベースの直接支払補助金など、CAPの基本構造は変わっていないため、環境条件の緩和と自発的なインセンティブの増加が、ほとんどの農家のニーズにどの程度応えられるかは疑問だ。

「今回の上限の変更は急遽決定され、少数の農業団体とのみ議論され、特定の農業団体の声を反映しているだけだ」とブラッドリー氏は述べ、次のように述べた。 抗議する農民たち 主に低価格を重視していました。

「私たちが必要としているのは、農家が自分たちの商品に対して市場からより公正な価格を得ることです。インセンティブだけに焦点を当てることは、問題に対処する非常に高価な方法です」と彼女は主張し、エコスキームの質は大きく異なると付け加えた。 「多くの場合、最も野心的で要求の厳しいものは、実際には予算が最も低くなります。」

さらに、CAP 自体が本質的にインセンティブであると主張する人もいます。 「これは農家にあれこれを強制する規制ではなく、お金が伴うものだ。これらは一定の条件が付いた補助金だ。それがすでにインセンティブになっている」とバス・デフォセ氏は語った。

バス・デフォセ氏は、持続可能な農業への移行を促進できなければ、最終的に最も苦しむのは農家自身になると警告した。

「EU全体で尊重される基本的な農業経済慣行がなければ、気候変動の回復力という点ですでに劇的な状況がさらに悪化することが予想されるだけだ」と同氏は述べ、ギリシャの異常気象が引き起こしたと推定される報告を引用した。その農業は収量の最大15パーセントを失うことになる。

「こうした短期的な応急処置は何も解決せず、事態をさらに悪化させるだけだ」と彼女は付け加えた。