ALK陽性肺がん試験で前例のないPFS結果

シカゴ – フェーズ3試験の5年間の結果により、専門家はロルラチニブ（ロルブレナ）の無増悪生存期間（PFS）のメリットに大喜びした。 アルク陽性非小細胞肺がん（NSCLC）。

第一選択薬であるCROWN試験では、盲検独立中央判定による5年PFS中央値は、第3世代ALK阻害剤では未達であったのに対し、クリゾチニブ（ザーコリ、HR 0.19、95% CI 0.13-0.27）では9.1か月であった。5年PFS率は、ロルラチニブでは60%であったのに対し、クリゾチニブでは8%であった。クリゾチニブは、抗がん剤治療で初めて承認された薬剤である。 アルク10年以上前に非小細胞肺癌（NSCLC）と診断されました。

「これらの結果は、これまでに報告された無増悪生存期間の最も重要な利点を表しています。 アルク「これまでで最も肺がんに効果があった」とオーストラリアのメルボルンにあるピーター・マッカラムがんセンターのベンジャミン・ソロモン博士は、この研究結果を記者会見で発表した。 米国臨床腫瘍学会 (ASCO) 年次総会。

ASCO討論者のデビッド・R・スピゲル医学博士（テネシー州ナッシュビルのサラ・キャノン研究所の最高科学責任者）は、「これは、ALKチロシンキナーゼ阻害剤をがん患者の第一選択治療に使用したこれまでの最良の結果です」と指摘しました。 アルク-再構成非小細胞肺がん。”

「無増悪生存率は傑出している」と同氏は付け加えた。「アレクチニブ（アレセンサ）やブリガチニブ（アルンブリグ）など、現在入手可能な他の優れた薬剤でも、これに近い結果は得られていない」

この分析の時点では全生存率の結果は未熟でした。

CROWN試験の中間結果は 2020年に初めて報告された、第三世代ALKチロシンキナーゼ阻害剤（TKI）であるロルラチニブによる治療により、未治療の進行癌患者の病気の進行または死亡のリスクが72％減少したことが示された。 アルククリゾチニブと比較した非小細胞肺癌（HR 0.28、95% CI 0.19-0.41、 ポ

ソロモン氏はまた、ロルラチニブがベースラインの脳転移の有無にかかわらず、患者サブグループ全体で優れたPFSを示したと報告した。

ベースラインで脳転移があった患者に対するロルラチニブのクリゾチニブに対するハザード比は0.08（95% CI 0.04-0.19）で、ベースラインで脳転移がなかった患者に対するハザード比は0.24（95% CI 0.16-0.36）だった。ロルラチニブではどちらの群でもPFS中央値には達せず、クリゾチニブではそれぞれ6か月と10.8か月だった。ベースラインで脳転移があった患者における5年PFS率はロルラチニブで53%、クリゾチニブでは推定不能であり、ベースラインで脳転移がなかった患者ではそれぞれ63%と10%だった。

ベースラインの脳転移の有無にかかわらず、頭蓋内病変の進行までの平均時間はロルラチニブ投与群でより長くなりました。

ロルラチニブ群ではベースラインで脳転移がなかった 114 人の患者のうち、治療開始から 16 か月以内に脳の進行がみられたのはわずか 4 人でした。

これらの結果は「この研究のもう一つの印象的な発見」だとスピゲル氏は述べ、中枢神経系の病変の発症や進行は「患者にとって非常に恐ろしいことであり、患者が長生きするにつれて、私たちは必死に予防したり治療したりしようとしている」と付け加えた。 [to] 脳の進行がいわゆる失敗の原因となることはない」

記者会見の司会を務めたASCOの最高医療責任者兼副会長のジュリー・グラロウ医学博士は、クリゾチニブは第2世代のALK TKIに置き換えられたが、「2つの薬剤の大きな違いを見るのに拡大鏡は必要ない」と述べた。

PFSの結果は「まったく前代未聞だ」と彼女は付け加えた。

シュピーゲル氏もこれに同意し、「腫瘍学ではこのような結果はめったに見られません。ましてや非小細胞肺がんではなおさらです。これは、あらゆる状況での進行した病気において私たちが目にした中で最も優れた結果の一つです」と指摘した。

ロルラチニブとブリガチニブ、アレクチニブ（臨床現場でロルラチニブと併用されている第2世代ALK TKI）を比較するよう求められたとき、ソロモン氏は試験間で薬剤を比較することに対して警告し、3つとも「非常に優れた薬剤」であると指摘した。しかし、アレクチニブのPFSの中央値は34.8か月で、ブリガチニブでは30か月強だったことを指摘した。

ロルラチニブによるPFSは「実は全く異なるもの」だと同氏は語った。

スピゲル氏は「アレクチニブとブリガチニブの結果を見たとき、私たちはそれが素晴らしいと思ったが、これはそれよりも優れている。 [lorlatinib] これらの薬と直接比較すると、さらに悪くなるでしょう。試験間の比較はすべきではありませんが、臨床で目の前に誰かがいる場合、過去の結果と比較してこれらの結果を無視するのは難しいでしょう。」

クラウンは 国際ランダム化第3相試験 進行期の患者296名を対象にロルラチニブとクリゾチニブを比較した。 アルク転移性疾患に対する全身治療を受けていない非小細胞肺癌患者を対象とした。研究者らは、 アルク陽性 NSCLC は若年層、非喫煙者または軽度の喫煙者である傾向があり、末期の病気として診断されることが多かった。患者の約 25% はベースラインで脳転移を有しており、進行性の中枢神経系障害が大きな懸念事項となっている。

この研究では、ベースラインで中枢神経系転移が認められたのは、ロルラチニブ群の患者では 26%、クリゾチニブ群の患者では 27% でした。

グレード 3 および 4 の有害事象 (AE) は、ロルラチニブ群の患者の 77% に発生したのに対し、クリゾチニブ群では 57% の患者に発生しました。一方、治療中止につながる治療関連 AE は、それぞれ患者の 5% と 6% に発生しました。

シュピーゲル氏は、クリゾチニブが米国では世界の他の地域ほど頻繁に使用されていないことがこの研究の限界となる可能性があると警告した。

「当時としては傑出した薬だったが、今では他の薬も利用できる」と同氏は述べた。「研究結果を比較するのはよくない。ロルラチニブと他の次世代TKIを比較した無作為化対照試験はまだ実施していない。しかし、今回の結果はこれまで見た中で最も優れたものの一つだ」