1748109491
2025-05-24 17:00:00
繰り返しになりますが、AFDは、委員会で委員会を率いる伝統的な反対権なしにしなければなりません。彼女の左側の当事者は、彼の敵からの議会主義の保護について話しているが、AFDは不平を言う。この見方では、それは人口の間でも少数派ですが、この少数派は成長し、今週以降は成長し続ける可能性があります。
憲法上の意味では間違っていません。すべてのMPには、自由な良心のために決定する義務さえ決定する権利があります。元空軍士官であるBundestag PresidiumのAFD申請者は、右翼の過激派として分類された党が「わが国の政治的および社会秩序を分解する」という議論で、他の政党の議員を拒否した。
しかし、1,000万人のAFD有権者がますますarbitrary意的に見えるだけではありません。 AFD MPS MPSのリード委員会と全体セッションが予想されない場合、なぜあなたはバンデタグの連邦首相に対応する特権を維持しているのですか？この名誉ある発言権は、過半数で廃止される可能性があります。そして、日常議会の基本的な秩序に対する危険として扱われている当事者がまだ選出されることができることをどのように説明できますか？
「民主主義」は害を及ぼす可能性があります
矛盾は非常に明白であるため、自己宣言された政治センターは、競争のock笑にますますさらされています。矛盾を解消する必要があります。解決策の1つは、AFDの禁止に応募することですが、これは民主主義の擁護者に彼らの落胆を記録し、AFDを議論的な方法で得て、最終的に彼らの自由な理想を明らかにすることです。アメリカの例が示すように、すべての怠zyなトリックを力からすべての怠zyなトリックを維持するために、リスクを引き起こします。 「ハイブリ」という本の中で、2人のアメリカのジャーナリストが、民主党が候補者のジョー・バイデンの知的衰退を体系的にカバーした方法を記録しています。民主主義に代わって「隠蔽」は、党に好評を博していませんでした。
民主的な自己尊重の理由により、伝統的な当事者は自信を持って他の方向をとるべきです：AFDの同じ議会の権利。党が疑わしいほど否定できない、彼らの階級の右翼の人々も、派factが議会の規則を順守していないという兆候を見つけることは困難です。フリードリッヒ・メルツが首相の選挙の第1ラウンドで失敗した後、彼女は悪質に振る舞うことができたでしょう。 AFDが2回目の投票で彼のために戦術的に投票した場合、被害はMerzにとって明らかなだけではなかったでしょう。彼女はそれに反対した。
アリス・ワイデルズのスピーチを見つけることができ、下品な敵対的なため息をついていますが、AFDはその議会の権利と義務を認識しています。彼女は、彼女が草案法を開発し、策定された（しばしば過剰な）問い合わせを開発しているという議論にコミットしています。 Weidelと彼女の共同議長Chrupallaは、彼が選んだ後、メルツを握手で祝福しました。
これをカモフラージュとして理解している人でさえ、かつて過激主義に触れていた他の政治グループとの経験を覚えておくべきです。 PDS（今日：左）だけでなく、2006年にペトラポーがバンデタグプレシジウムに選出されたときの憲法上の保護によって観察されました。そこで、元SEDの役人は尊敬される会議マネージャーに発展しました。 1984年にアンチェ・ヴォルマーが委員会委員会を委託されたとき、ランデスのグリーンの協会は左翼の疑いとしても導かれました。当時の基本的なプログラムは、「規則の既存の関係」、特に代表的な民主主義を批判しました。それは議会主義の緑とヴォルマーに成長した一方で、党を去った。
右翼の過激主義は、左翼の過激主義よりもこの国でより危険と見なされます。また、多くの人は、当事者が憲法の保護によって疑わしい訴訟として分類されるか、確保されている（右）かどうかにかかわらず、それを違いと考えています。しかし、この原則は同じままです。民主国家、特に威厳のある制度への参加は、それとの特定を促進し、緊張の下で政党を政治的国境に置きます。政治的なサロンが穏やかに近づくほど、狂信的なせん断が狂っています。不利な点や禁止の脅威など、外部からの圧力は、1つの当事者を溶接します。彼女は内側から圧力をかけます。
#AFDに平等な権利を与えます