連邦控訴裁判所は2026年9月11日、ミシガン州の老朽化した石炭火力発電所を閉鎖期限後も稼働させ続けたトランプ政権の緊急命令は権限を逸脱しており違法であると判断した。3裁判官による全員一致の裁定は、州が有するエネルギー計画の決定権を支持し、巨額のコスト負担を強いられてきた中部地域の住民に影響を与えている。
J.H. Campbell発電所の閉鎖阻止命令を下した連邦控訴審の判断
米国コロンビア特別区控訴裁判所は、ミシガン州オタワ郡ウェストオリーブにあるJ.H. Campbell発電所を稼働させ続けたエネルギー省の命令を無効とした。1962年から稼働し、Consumers Energyにとって最後の石炭火力発電所である同施設は、炭素排出量削減計画の一環として2025年5月31日に永久閉鎖される予定だった。
しかし、トランプ政権のエネルギー省は電力供給の緊急性を理由に同月の段階で閉鎖を阻止し、その後も政権側は命令を6回にわたって延長。直近では2026年8月に発出された90日間の緊急命令により、稼働は少なくとも11月14日まで継続されることになっていた。法的な争いにはミシガン、イリノイ、ミネソタの3州や複数の環境団体が参加し、エネルギー省の権限行使を不服として提訴していた。
Energy secretary Chris Wrightは、地域の電力信頼性を確保するためにこの64年前の発電所が必要であるとして緊急権限を行使していた。これに対し、控訴審のCornelia Pillard裁判官は、連邦電力法（Federal Power Act）の緊急命令を認める条項は「essentially a narrow, last-resort backstop（本質的に狭い、最後の手段としてのバックストップ）」であると記述した。Pillard裁判官は、計画されていた引退を覆す結果は「disruptive（破壊的）」であり、法律の意味における「emergency（緊急事態）」は存在しなかったと付け加えた。
州の権限を踏みにじった「緊急権限」の乱用
控訴審の3裁判官による全員一致のパネルは、エネルギー省が州の承認した発電所引退計画を上書きする権限を持たないと結論付けた。連邦法が想定する緊急事態は、一般的な州の意思決定ではなく、特別にエネルギー省の迅速な行動を強いる事態を対象としたものであると裁判所は指摘している。
連邦控訴裁判所の裁判官パネルは金曜日の裁定において、連邦、地域、および負荷給電主体の供給可能量と信頼性ニーズに関する評価に基づき、継続的に信頼性リスクを計画し回避する責任を負うのは州であるとし、そのためにどの発電リソースを建設、拡張、削減、または閉鎖すべきかを州が決定すると述べた。
裁判所はさらに、エネルギー省の主張を認めれば、同省がミシガン州や他の州において好みの電源を選択し、州の信頼性計画プロセスに組み込まれた手続き的・実質的な制約を無視して稼働を命じることができるようになると指摘し、エネルギー省の「sweeping conception（広範な概念）」に説得力はないとした。
住民に重くのしかかる数億ドルの費用負担
ミシガン州のDana Nessel司法長官は、エネルギー省による8月の6回目の延長後、Consumers Energyの財務報告に基づき、2025年5月から2026年6月30日までにCampbell発電所に関連して2億9,500万ドルのコストが発生したと指摘した。この費用は、Midcontinent Independent System Operatorの北部および中部地域の電気利用客から回収される見込みである。Nessel司法長官は、「数百万人ドルの不必要なコストが積み上がっており、ミシガン州の家族が、1年以上前に引退していたはずの発電所を維持するための費用を負担させられることになる」と述べた。
Environmental Law & Policy Centerの執行責任者兼CEOであるHoward Learnerは、「数ヶ月間、DOEの命令により、ミシガン州の家族は汚く不経済な石炭発電所を燃やし続けるためだけに、不公正で不必要な税金を支払わされていた」と付け加えた。
また、Environmental Defense FundのUSクリーンエネルギーディレクターであるTed Kellyは、今回の判決が「お金を浪費し、地域社会を汚染している、信頼性の低い老朽化した石炭発電所」をオンラインに留めようとする政権の全国的な取り組みを拒絶したものだと述べた。Sierra Clubの弁護士であるSanjay Narayanは、この判決を「古く、高価で汚い発電所」の維持費用を支払わされていた中部地域の家族にとっての勝利であると呼んだ。
広がる法的闘争と今後の展望
今回のケースは、トランプ政権が緊急権限を用いて全米の約6つの石炭火力発電所の閉鎖を阻止している一連の法的紛争の一つである。同様の命令はインディアナ、コロラド、フロリダ、ワシントン州の発電所にも適用されており、さらにペンシルベニア州の石油・ガス発電所も、中大西洋グリッドの電力不足へのヘッジとしてタービンの稼働を命じられている。
Earthjusticeの弁護士であるMichael Lenoffは、Sierra ClubとUrban Core Collectiveを代表してこの法的挑戦に介入しており、5州の6つの発電所に出されたエネルギー省の命令に異議を唱えている。Lenoff氏は「DOEは自らの役割をわきまえ、実際の緊急時にのみ緊急権限を使用すべきだ」とし、「石炭友好的なアジェンダを推進するために、市場主導の石炭発電所の引退を妨げることは、緊急権限の適切な使用ではない」と述べた。
Consumers Energyの広報担当者Brian Wheelerは金曜日、同社が控訴審の判決を検討していると述べた。同時に、「現在はCampbell発電所を稼働させ続けるDOEの90日間の命令に従い続けている」とし、「最終的には法に従い、中西部のCampbell発電所からの電力の恩恵を受けるすべての人が、公平な分担金を支払うように取り組む」と述べた。