1774292467
2026-03-23 15:56:00
地政学アナリストのグスタボ・デ・アリステギ氏は、米国、イスラエル、イランの間の紛争を詳細に検証し、計画上の誤り、軍事戦略、世界的な影響を及ぼしているエネルギー戦争を視野に入れている。
同氏の分析は、双方の戦略的決定、イランの戦術的変化、地域代理人の反応がいかに非常に不安定なシナリオを形成しており、一歩間違えば広範囲に影響を与える可能性があるかを浮き彫りにしている。
グスタボ・デ・アリステギ
さらにアリステギ氏は、革命防衛隊が公式機関に対する影響力を強化しているイスラム共和国内の権力闘争と、この力関係が米国とイスラエルが利用できる選択肢をどのように制限しているかを強調している。
この評価は、地域激化のリスクを伴う長期にわたる多段階の紛争を指摘しており、経済や国際政治への影響は中長期的に続く可能性がある。
米国とイスラエルがイランに重大な損害を与え、戦争は終結に近づいていると主張する中、イランは、すでに西側経済に深刻な影響を及ぼしているいわゆる「エネルギー戦争」への対応と激化を継続するのに十分なミサイルを保有していると主張している。
実際、これは戦争の予見可能な結果の 1 つでした。私の考えでは、双方にとって重大な計画上の誤りであると考えられる 2 つの問題についてコメントしたいと思います。
これはイスラエルへの影響が少ないため、米国側はさらにそうです。イスラエルは石油を生産しません。当然の理由で中東以外の供給源からのものを含め、すべてを輸入する必要があり、必要なのはそれを精製することだけです。ハイファにある同社の製油所が打撃を受けたのは事実だが、ほんのわずかだ。
この文脈において、エネルギーへの影響は米国とイスラエルにどの程度異なる影響を与えるのでしょうか?
これまでのところ、ミサイルの迎撃には非常に効果的です。さらに、イラン政権が戦術を変更し、クラスター爆弾を使用していることを忘れてはなりません。この種の弾薬をミサイルの弾頭に装填しており、たとえ迎撃されたとしても子弾が飛散し、非常に大きな被害をもたらします。
クラスター爆弾の使用によるイランの戦術の変化は、紛争の転換点となるのだろうか？
実際、イスラエルでは被災地の写真撮影が全面禁止されており、懲役刑が科せられる。しかし、前述の 2 つの誤算に戻りましょう。
1つ目は、ラマダン月中に攻撃を開始したことは教科書通りの誤算だったということだ。そしてこれには多くの理由があります。イスラム世界では活動が大幅に減速しており、イラン国民の政権に対する怒りの反応が予想されていたとすれば、その計算は間違っていた。歴史的に見て、この期間に大規模な動員はありませんでした。
ゴラン高原から見た、イランからイスラエルに向けて発射されたミサイルは迎撃される – ロイター/ガル・ツイン
ラマダンに関するこの誤算は、イランに対する西側戦略をどの程度形作っているのだろうか？
第二に、我々が見ているのは、イスラエルは出口戦略を持つことが重要であると考えていないということである。イランの代理勢力からの反応が常にリスクであると想定すれば、いつでも爆撃を中止することができる。イスラエルにとって、戦争は終わらない。段階や激しさは変化するが、潜在的なままである。
一方、米国は戦争の終結を宣言する必要がある。そして、夏までに国内で信頼できる方法でそうしなければならない。さらに、その間に紛争が長引き、11月の選挙戦に波及することを防がなければならない。
米国が短期的に戦争終結を宣言できることがなぜそれほど重要なのでしょうか?
これらの誤算は、国防総省のような特に複雑な組織の管理における欠陥を反映しています。もう一つ関連する問題があります。それは、エネルギー部門のエスカレーションです。クウェート、カタール、サウジアラビア、オマーンのさまざまな情報源は、深刻な懸念の状況を反映しています。長年にわたる調停努力を経て、現在では特に被害を受けているという認識がある。
サウスパルス（カタールと共有するガス田のイラン側部分、カタール側ではノースドームとして知られる）に対するイスラエルの攻撃に対する反応は特に顕著だった。それはイランの南とカタールの北に位置する同じフィールドです。しかし、その対応はイスラエルに対してではなく、カタールのガス施設に対して向けられている。これは、常軌を逸した戦略的決定であると認識されています。
過激化の程度は分かっていたが、現時点での問題は強硬派が事実上実権を握っていることだ。実際、革命防衛隊は意思決定において支配的な役割を果たしている。
2026年3月19日にサウジアラビアのリヤドで開催された地域安全保障に関する会議中のアラブおよびイスラム諸国の閣僚の集合写真 – サウジ通信社/画像提供：ロイター
このシナリオでは、イランで実際に権力を握っているのは誰であり、公的機関はどのような範囲を持っているのでしょうか?
間違いなく、狂信的な人々は、紛争を国際化し、可能な限り多くの損害を引き起こそうとすることに何の躊躇もせず、自分たちの生存がそれにかかっていることを認識しています。これに関連して、全面的な対応が国際的な影響を与える可能性がある場合、中途半端な措置や限定的な攻撃を伴う紛争を想定することは現実的ではないと思われる。これは軍事作戦を設計する際の重要な要素です。さらに、いかなる戦略も、安定して実行可能な平和を保証する出口戦略を想定しなければなりません。
実際、現在考えられる出口戦略には深刻な困難が伴います。革命防衛隊とバスィージは、体制の崩壊を引き起こしたり、国家や軍事機構の非革命部門による内部行動を促進したりするのに十分な武力攻撃を受けていない。
この分析は、地政学的なアプローチがより体系的になる傾向があるヨーロッパのさまざまなメディアでも取り上げられています。オプションは複雑です。米国は特定の日に勝利を宣言する可能性があるが、それは必ずしも政権の実際の崩壊を意味するものではない。 2番目の選択肢は、夏まで低強度の戦争を続けることだろう。しかし、これにより政権は弱体化する可能性があるが、敗北するわけではなく、直接的にも同盟国を通じても暴力的に反応する能力が残される可能性がある。
最も否定的ではないと考えられる 3 番目の選択肢は、政権の能力の大幅な低下を伴うため、合理的な期間内に十分な内圧が生じる可能性があります。経済危機の悪化は大規模な抗議活動を促進し、体制自体の内部の権力再編への扉を開く可能性がある。さらに、イスラム共和国大統領の役割に関して誤解があります。同氏は穏健なメッセージを発しているが、実際の意思決定権は他の権力中枢にある。最近の軍事行動は、政治的レトリックと実際の行動との間のこの乖離を浮き彫りにしている。