レッジョ・エミリアの「ビギ」刑事会議所所長、ニコラ・トリア弁護士、なぜ賛成票を投じるべきだと思いますか？
「これは法文明の改革である。その過程で裁判官の保証を守るという国民の利益のために、内部からの裁判官の潜在的な影響を防ぐことになるからである。」
マルタ・カルタビア大臣は2022年に、検察官から裁判官へ、またはその逆の職務変更の可能性に対する制限を導入した。したがって、批判者たちは、特に役割を変える人が少ないため、この改革は役に立たないと言う。
「これはキャリアの分離ではなく、裁判官と検察官の間で混合する要素を根本から排除することを意味する。今日、治安判事は全員同じ競技に参加し、キャリア中に一緒に訓練を受ける。しかし、何よりも、今日構築されているCSMでは、検察官と裁判官は一緒に座って、お互いのキャリア、プロフェッショナリズムの評価、検察庁と法廷での管理職、懲戒処分などを一緒に決定する。これは、キャリアを分離し、検察官と何の関係も持たない真の第三者の裁判官を置くことを目的とした法的分離を防止するため、国民は法廷に入り、裁判官が当事者から真に等距離にあり、予備捜査の段階であっても裁判官が国民の権利の保証者であるという確信を持つ必要がある。」
裁判官の強化に重点が置かれている。しかし、司法警察を治安判事の権限下に置くか否かという仮説に関するアントニオ・タジャーニ大臣の判決をきっかけに、検察官が弱体化し、犯罪、汚職、マフィアの捜査を弱めることに利害を有する勤務中の多数派にさらされることになり、地域社会全体に不利益をもたらすのではないかと懸念する人もいる。
「このことやその他の考慮事項は、有権者の不安を刺激する傾向がある。もし国民が改革の文面、特に憲法第104条を読めば、それが司法全体の他の権力からの自主性と独立性について述べていることがわかるだろう。この規則が存在する限り、制限することはできない。司法警察については、検察官がそれを有すると定めた憲法第109条は、改革の影響を受けない。犯罪との闘いと主張する人々に対し、マフィアは弱体化するだろうが、規則はそのように規定しておらず、それを許可していないと言わなければならない。」
ダブルCSMと新たな懲戒高等法院での抽選では、専門家と一般の人々の間の方法の違いが争われている。それでは、私たちは治安判事が自らのメンバーを選ぶ権利を否定しているのではないか？
「司法を分割するということは、司法を弱体化させるという意味ではない。異なる機能を持つ検察官と裁判官が異なる組織を持つことが良いということだ。CSMは、治安判事のキャリアが政府によって管理されるのを防ぐための高度な管理と保証を行う機関である。たとえ制憲議会が指定メカニズムを考えていたとしても、それは代表機関ではない。2017年の刑事法院としての人民イニシアチブ法案の中で、私たちは以下のことを想定した署名を集めた。それはくじ引きではなく、専門家と一般の会員の間のバランスの再調整であり、そこから細分化の論理を採用することでCSMを占領する司法の流れの変質が生じた。
国会議員は一般の人々に比べて役人が弱体化するのではないかと反対する人もいる。
「現在、信徒は5分の3の過半数、いわゆる適格者で任命されなければならない。この原則は、たとえ選出される資格のある者であっても、協議会の基準に基づいて多数派と野党の間で尊重されなければならない。司法高等評議会における役人と信徒の割合は同一のままであり、したがって政治的統制が強化されるということは真実ではない。」
あなたは左翼弁護士による控訴に「はい」と署名しました。左派は1997年以降、キャリアの分離を数回支持してきたが、現在は反対していると述べている。
「この改革は、左翼、急進派、刑事裁判所の歴史に属している。左翼の反対は、2027年の次の選挙をにらんだ政治的二極化の結果である。メローニ政権を後押しするチャンスだとさえ言っている人もいる。また、自分たちの歴史との一貫性を主張し、誰が提案しているかに関わらず、賛成票を投じる左翼の擁護者もいる。」
中道左派が根強い都市レッジョ・エミリアで、改革のメリットを検討するよりもむしろ政府を攻撃する政治的な投票が表明されるのではないかと心配しているだろうか。
「刑事会議所として、私たちはスローガンを避け、公の場で比較し、人々に会って、技術的な分野で賛成の理由を表現しようと努めました。有権者が立場を超えて内容を評価できることを願っています。政府は変わりますが、この改革は承認されれば残り、私たちの民主主義システムの革命を示すでしょう。」
#トリア弁護士 #賛成票を投じる #司法改革 #民主主義革命