正しく称賛される：アダム・シャッツの伝記「医師、反逆者、開拓者。フランツ・ファノンの多くの生涯」は素晴らしい伝記芸術である
ゲリット・アルチュエザー著
1925 年 7 月 20 日にマルティニークの特権的な中産階級の家庭に生まれた、脱植民地化の先駆者でありアルジェリア革命の吟遊詩人であるフランツ・ファノンは、どのようにして今日でも知られる左翼の知的象徴となったのでしょうか?ファノンの誕生からほぼ 1 世紀後、アダム シャッツは推奨される伝記の中でこの疑問を取り上げました。
2024年に英語で出版されたこの本の600ページ以上で、彼は象徴的な人物の下にある人々を再び認識できるようにしようと試みています。繰り返されるモチーフは、ファノン自身のアイデンティティと所属の探求、そして個人と作品の統一性と多様性の問題です。興味深いことに、英語の原題は次のことに焦点を当てています。 反逆者のクリニック: フランツ・ファノンの革命的生涯 マレーネ・フライシヒとフランカ・ラインハルトによるドイツ語訳のタイトルは、統一性と一貫性を強調しており、ファノンの人生を構成する多くの側面の多様性を強調しています。シャッツはこの 2 つのバランスをとろうとしますが、つながりを強調します。彼はファノン氏の秘書であり同伴者でもあるマリー＝ジャンヌ・マヌラン氏に従い、「ファノン氏を細かく細分化してほしくないのです」と説明した。一貫した全体像を見落としてはなりません。
それでも彼は、「ファノンがその短い生涯でどれほど多くの仮面を被っていたかは驚くべきことである。フランス人、アンティル人、黒人、アルジェリア人、リビア人、アフリカ人、そして言うまでもなく、軍人で医師、詩人で思想家、破壊者で神話の創造者としての仮面をかぶっていた」と述べなければならない。マスクの比喩はファノンの最初の本のタイトルに反映されています 黒い肌、白いマスク そして伝記全体を通してライトモチーフとして流れます。マスクは常に人々そのものと対立します。 「これらのマスクの一部は、 [Fanon] それは外部の状況によって課せられたものでしたが、他のものは彼自身の想像力、所属への情熱的な探求から来ました」とシャッツは説明します。
17 歳のとき、ファノンはフランス レジスタンスに参加し、国家社会主義者やヴィシー政権と戦いました。彼は重傷を負っただけでなく、幻滅の過程も経験しました。フランス革命の理想のためにナチスと戦っていると思っていたら、フランス側からの激しい人種差別にも遭遇した。それにも関わらず、彼は 1946 年からリヨンで哲学と医学を学び、1951 年に博士号を取得しました。この時、最初の本も執筆し、当初は論文として提出するつもりでした。 1953年、ファノンは精神科医としてアルジェリアに渡り、同国の精神科クリニックの主治医に就任したが、そこで政治問題化が進み、FLN（国民解放戦線）と関わるようになった。アルジェリア戦争中、ファノンはチュニスに逃亡しなければならず、そこでFLNの中央ジャーナリズム機関であるエル・ムジャヒドで働いていた。ファノンは後にアクラのアルジェリア臨時政府の大使も務め、サハラ以南のアフリカでの数多くの会議に出席した。彼はわずか 36 歳で白血病で亡くなり、妻と 2 人の子供 (うち 1 人は以前の関係から生まれた子供) を残しましたが、何よりも多大な知的遺産を残しました。彼の最後の影響力のある本 この地球の呪われた者たち ちょうど終わったところだった。
シャッツはさまざまな情報源を通じてこの人生にアプローチします。仲間からの思い出の本やファノンに関するその他の文書に加えて、彼はファノンに近い人々と行った彼自身のインタビューに基づいています。彼はまた、他の思想家、作家、心理学者との相互参照を通じて、ファノンをより広範な文化史的文脈に位置づけています。しかし何よりも、彼は繰り返し自分自身を語らせ、自分の人生と仕事を関連付け、自分の考えを説明し説明します。彼は心理学者や医師をすぐに変えたくないことに熱心です。彼は、ファノンがロナルド・D・レインとトーマス・ザスの反精神医学の中心的理論、さらにはミシェル・フーコーの思想をどのように予想しているかさえ考察している。ファノンの幼少期を説明する際、シャッツ自身も時折精神分析の言葉を借り、ファノンの父親探しについて語っている。
ファノンはこれをまずネグリチュード運動に見出し、次に戦後のフランスの実存主義に見出しました。ジャン＝ポール・サルトルとの近さに加えて、彼の序文からもたらされる この地球の呪われた者たち シャッツはモーリス・メルロ＝ポンティ、特にシモーヌ・ド・ボーヴォワールの影響について説明します。シャッツ氏は、たとえファノン氏が彼女の名前を挙げていないとしても、出典が間違っている引用は直接的な影響力を示唆しているという主張に従う。今日の交差思考の読者は、この 2 つの懸念の類似性と関連性をすぐに理解できるでしょうが、ファノンの同時代人にとっては必ずしもそうではありませんでした。一般に、ファノンの女性に対する態度は難しいことで知られている。シャッツさんは、マッチョな男性とされる人物に対する一部の攻撃には反対しているが、「一つはっきりさせておかなければならないことは、ファノンはフェミニストではなかったということだ」と強調した。 Shatz は、プラントにおけるこれらおよびその他の盲点や問題にも対処します。序盤で彼はファノンのどこを称賛しているのかを振り返っているが、その称賛は際限がないわけではないと警告している。彼は反植民地暴力の正当性についての発言において特に批判的である。サルトルの有名な序文がこれに焦点を当てているため、ファノンはしばしばそれに還元されます。シャッツは、サルトルはおそらく「暴力について」の章を読んだだけで、詳しくは読んでいなかったのではないかと簡潔に判断している。
シャッツ氏も公に認めているように、情報源の根拠にギャップがある場合には、憶測や空想に頼ることになる。ファノンがなぜ精神医学を専門としたのかは不明であると彼は書いているが、その数ページ後に、パリに住むアルジェリア人との出会いや、人種差別による劣化によって引き起こされた彼らの苦しみが彼をそうする動機になったのではないかと推測している。その可能性はあるが、それはファノンの人生の物語にあまりにもよく当てはまっている。
ファノンの作品は多くの場合、植民地時代の人種差別を背景に黒人のアイデンティティを分析する初期の部分と、反植民地活動家の後期の部分の 2 つの部分に分かれています。フィリップ・ドースタルは著書の中でこう語っている 植民地化思想家 (2025) は、カール・マルクスの著作においてルイ・アルチュセールによって特定された「認識論的断絶」の問題について語っているが、ファノンの研究におけるそのような断絶の仮定に反対している。そしてシャッツはまた、当時の状況によって引き起こされた思想運動の方向性のあらゆる変化にもかかわらず、伝記的および哲学的な連続性を強調している。
この本の最後には、ファノンのその後と関連性についての長い章が設けられている。しかしここで、ファノンがウクライナ戦争について、あるいは2023年10月7日の出来事とその後のガザ地区でのイスラエルの軍事攻撃について何と言っただろうかとシャッツが考察するとき、空想力によって空白を埋めるプロセスは過度に拡張されている。彼自身は以前、ファノンの著作の中でイスラエルについては2回しか言及されておらず、その2回ともパレスチナ人については言及していないと書いていた。ファノンに頼ってハマスのテロを正当化しようとする試みがなされてきたことには異論の余地はないが、シャッツ自身は以前、ほぼすべての政治的立場の俳優が現在ファノンを引用していると指摘していた。さらに、彼自身もファノンの暴力に対する理解に批判的であった。文体上の無頓着さでさえ、10 月 7 日の暴力行為の深刻さと複雑さを正当に評価することはできません。この目的のために、彼はポストコロニアル思想家の間でファノンを生産的に受容する余地をほとんど与えていない。エドワード・サイードについては長々と論じられているが、ホミ・ババについては脚注のみが与えられており、アキレ・ムベンベについては本文の前半に一度だけ登場している。他の中心人物の中には、ファノンについて明示的に言及しているにもかかわらず、言及さえされていない人もいます。
シャッツは2004年にシオニズムとイスラエルに関する「反体制派」ユダヤ人の著作を集めたアンソロジーを出版して以来、この憶測は彼の興味分野によるものと思われる。さらに、ロンドン・レビュー・オブ・ブックスの米国編集者として働き、特にニューヨーク・タイムズ・マガジン、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、ニューヨーカーなどにも寄稿しているシャッツは、読む価値のある自身のエッセイ集を本の形で出版している(作家と宣教師。急進的な想像力に関するエッセイ; 2023年）。と 医師、反逆者、思想的リーダー 彼は、20 世紀の重要人物の優れた、当然広く賞賛される伝記を発表しました。
#人々とマスク