1773439512
2026-03-13 20:45:00
最高裁判所は水曜日（3月11日）、収入だけがその他後進階級（OBC）の間でクリーム層を決定する唯一の基準にはならないとの判決を下し、PSUと民間部門の従業員と政府部門の従業員との間の同等性に関する長年の懸案問題に決着がついた。
「クリーミー層」に含まれる商品はOBC予約特典の対象外となります。ここでは、長期にわたる問題の内容と、その考えられる影響について説明します。
最高裁判所は水曜日、2025年10月30日に留保された評決を下した。PSナラシンハ判事とR・マハデヴァン判事の部門法廷は、「クリーム層を除外する目的は…同じ社会階級の同等の立場にあるメンバー間に人為的な区別を設けることではない…同様の立場にあるOBC候補者に対する不平等な扱いは法的に誤りであるだけでなく、憲法上も許されない」と判示した。
法廷は、クリーミー層基準に関して人事訓練省（DoPT）が発行した2004年10月14日の書簡に起因して生じた請願を審理しており、1993年9月に発行された公式覚書（OM）を明確にしていました。
裁判所は、OMがクリーミー層のステータスを決定するための収入/財産検査から給与収入と農業収入を除外した一方、2004年10月14日付けの書簡ではPSUと民間部門の従業員の給与収入を含めることを指示しており、これが公務員の被後見人とPSU/民間部門の被後見人の間で敵対的な差別をもたらしたと指摘した。
裁判所は、「…言い換えれば、PSU や民間雇用などで雇用されている人の子供たちを、役職（グループ A か B、グループ C か D か）に関係なく、給与から得られる収入のみに基づいて保留の恩恵から除外されるものとして扱うことは、同様の立場にある当事者間の敵対的な差別に確実につながり、平等が不平等に扱われることに相当し、それによって第 14 条に基づく平等原則の厳格さを招くことになる」との判決を下した。 15と16…」
OBC割当のクリーミー層の起源
1992年の画期的なSC判決を受けて、 インドラ・ソーニー vs インド連合マンダル評決としても知られるこの判決では、OBC 内の「クリーミー層」の概念が導入されました。
ストーリーはこの広告の下に続きます
1993 年 9 月 8 日、DoPT は、誰が OBC に分類され、誰がその中のクリーム層に属するかを明確にする通達を発行しました。
政府の仕事に就いている人々の場合、「クリーム層」は憲法上のポストに就いている人々などのグループを指定します。全インドサービス、中央サービスおよび州サービスのグループ A/クラス I 職員。センターおよび州のグループ B/クラス II サービス。 PSU の従業員。軍隊の将校。専門家や貿易産業の人々。不動産所有者。そして収入/資産テスト。
簡単に言うと、親のどちらかがグループ A の直接採用者であるか、40 歳未満で昇進した場合、その子供は OBC 枠を利用できません。同様に、両親がグループ B の直接採用者である場合、その子供たちはクリーム状の層の下に覆われます。
軍隊の場合、中佐までの階級の職員が OBC 割り当てを利用できますが、それ以上の階級はクリーム層に属します。
ストーリーはこの広告の下に続きます
政府部門に属さない人の基準は、1993 年に年間 10 万ルピーに設定されました。その後改訂され、2017 年以降、この所得制限は 80 万ルピーになりました。
1993 年の DoPT OM と 2004 年 10 月の解明とは何ですか?
DoPT は、2004 年 10 月 14 日に「OBC 間のクリーミー層に関する明確化」を発表し、その第 9 項で、「政府のポストとポストの同等性または比較可能性が評価されていない組織に雇用されている人の息子および娘のクリーミー層の地位は、次のように決定される。給与およびその他の源泉 (給与および農地以外) からの親の収入は、別々に決定される。もし、 「親の給与収入、または他の収入源（給与と農地以外）による親の収入が、3年連続で年間250万ルピーの制限（当時は個人のクリーミー層の上限であった）を超えた場合、そのような人の息子や娘はクリーミー層に該当するものとして扱われる。」
DoPT の書簡は 2014 年まで効果的に実施されず、UPA 政府が政権を掌握し OBC の説得に努めていた。
ストーリーはこの広告の下に続きます
これは公務員試験 (CSE) 2015 (バッチ 2016) から効果的に実施され、DoPT はこの明確化に基づいてカースト証明書を検証しました。
センターは検討していました（として インディアン・エクスプレス 2025年8月に独占的に報告していた) さまざまな中央および州政府機関、公共部門企業、大学、民間部門の従業員の間に「平等」を適用するという提案。しかし、関係者によると、閣議決定草案は移されなかったという。
DoPT の明確化はどのような影響を及ぼしましたか?
2016年のバッチ以来、約100人のOBC候補者がさまざまな当局からカースト証明書を発行され、CSEを通過しましたが、DoPTの精査中に拒否されました。実際、DoPT は他の試験を OBC 候補者として認定しましたが、CSE ではその主張を拒否しました。
影響を受けた候補者の一部はその後、マドラスなどのさまざまな高等裁判所に訴えを提起した。 デリー、ケララ州。
ストーリーはこの広告の下に続きます
訴訟の1つはロヒット・ネイサンによってマドラス高等裁判所に起こされ、シャシャンク・ラトヌーによって最高裁判所まで争われた。
ネイサンと同様、弁護士として働くラトヌーも影響を受けた候補者だ。彼は688位を確保し、2016年にインド歳入庁（IRS）の資格を取得することを望んでいたが、一般カテゴリーの候補者と宣言され、どのサービスにも到達できなかった。
EWS クォータ
1993 年 9 月の通達では、「給与」または「農業」からの収入は、クリーム層のステータスを決定するための収入と資産の検査にカウントされないと明確に述べられました。
2019年にナレンドラ・モディ政権が導入した経済的に弱いセクション（EWS）の留保に対する請願に対する請願に関する公聴会で、最高裁判所がEWSカテゴリーとOBCの所得基準が同じ80万ルピーである理由を尋ねた際、弁護士は、当時のアジャイ・ブーシャン・パンディー歳入長官が率いる委員会に基づき、同じ1993年の通達に基づいて、次のような内容を提出した。 「OBCのクリーミー層」では「給与や農地からの収入」は「除外」されていたが、EWSの場合は「含まれる」ことになった。
最高裁判所の判決で誰が利益を得るのでしょうか?
ストーリーはこの広告の下に続きます
これから試験を受ける受験者以外にも、他の受験者も恩恵を受けることになります。ラトヌー氏は、「すでにさまざまなサービスで働いている人には、より高いランクのサービスが割り当てられるだろう。彼らの中には、（全インドサービスの3つに入っている場合には）別の幹部に就く人もいるかもしれない。サービスを確保できなかった人には、今後、OBC候補者として修正されたランクに基づいて、1つの幹部が割り当てられるだろう。」と述べた。
最高裁判所はまた、「…本判決で明確にされている非クリーミー層の基準を満たす候補者を収容するために、必要に応じてそのような過剰なポストを創設するよう指示することは困難ではないが、その他の点では適格条件を満たしていることを条件とする」とも述べた。
#なぜ親の収入だけでステータスを決定できないのか