2026年の英国腎臓週間で発表されたAIM CKD UK研究からの新たな発見は、糸球体濾過率（eGFR）を推定するために一般的に使用されるクレアチニンに基づく式が腎機能を大幅に誤って分類する可能性があり、特に特定の民族グループにおいて慢性腎臓病（CKD）の診断と治療を遅らせる可能性があることを示唆している。
多施設共同解析では、大規模で民族的に多様な英国コホートにおける測定された GFR (mGFR) に対して、広く使用されている 5 つの eGFR 方程式のパフォーマンスを比較しました。
多様な集団におけるクレアチニンに基づく eGFR 式に対する懸念
慢性腎臓病の診断と病期分類には、正確な腎機能評価が不可欠です。しかし、クレアチニンに基づく計算式の信頼性は、特に若年成人や少数民族において疑問視されています。この研究は、National Institute for Health and Care Excellence のガイダンスによって浮き彫りになったこれらのギャップに対処するために設計されました。
研究者らは、2009年から2022年の間に一対の血清クレアチニン測定によるmGFR検査を受けた成人15,879人を含む、英国の11のセンターで横断分析を実施した。 MDRD、CKD-EPI-2009、CKD-EPI-2021、EKFC、およびルンド・マルメ改訂版 (LMR) の 5 つの方程式が評価されました。パフォーマンスは、バイアス、精度、30% 精度 (P30)、および測定された GFR との一致によって評価され、結果は民族別に階層化されました。
全体として、すべての方程式は測定された腎機能を体系的に過大評価していました。 LMR 方程式は最高のパフォーマンスを示し、最低のバイアス (1.4 mL/min/1.73m²) と最高の精度 (P30 86%) を示しました。 EKFC 方程式も良好なパフォーマンスを示しました (P30 83.6%)。対照的に、CKD-EPI-2009 (76.0%)、MDRD (73.5%)、CKD-EPI-2021 (70.1%) では精度が著しく低かった。
パフォーマンスも民族グループによって大きく異なりました。白人の参加者では、LMR と EKFC はそれぞれ 87% と 85% の P30 値を達成しましたが、CKD-EPI-2009 を使用した場合は 77%、CKD-EPI-2021 を使用した場合は 71% でした。黒人参加者では、EKFC と LMR が再び最高のパフォーマンスを示しましたが、CKD-EPI-2021 と MDRD は推奨閾値を下回ったままでした。南アジアの参加者は全体的に精度が最も低く、CKD-EPI-2021 では腎機能をほぼ 18 mL/分/1.73 平方メートル過大評価し、精度は 58% にとどまりました。
パフォーマンスの低下は、25 歳未満の若年成人や、BMI が低い人や低アルブミン血症の人でも観察されており、これらのグループにおけるバイオマーカーとしてのクレアチニンの限界が浮き彫りになっています。
腎臓病の診断と管理における公平性の向上
重要なのは、方程式の選択が臨床分類と治療適格性に影響を与えることです。 CKD-EPI 方程式では、CKD を正しくステージングしたのは 55 ～ 60% の症例のみでしたが、LMR を使用した場合は 65% でした。違いはダパグリフロジンなどの治療法の適格性にも影響し、使用する方程式によっては最大半数の患者で治療が遅れる可能性がある。
研究者らは、CKD-EPI の方程式に依存し続けると CKD の重症度が過小評価され、ケアに不公平が生じる可能性があると結論付けています。英国の臨床現場で LMR または EKFC 方程式を採用すると、多様な集団における診断精度と治療アクセスが向上する可能性があります。
参照
ガマ R ら。英国の多様な多施設コホートにおける eGFR と測定された GFR の評価 (AIM CKD UK 研究): 変化の時?英国腎臓週間、2026 年 3 月 10 ～ 12 日。
注目の画像: Adobe Stock の病院の男
1773328794
#eGFR #方程式と #CKD #研究における測定された #GFR #の関係
2026-03-12 15:11:00