LabelBlind Solutions は、インドの主食および新規食品カテゴリーにわたって、インド食品安全基準局 (FSSAI) の規制に準拠していないクレームの事例をいくつか発見しました。国内初の AI 主導のデジタル食品ラベル サービスは、特に子供向けに作られた製品に関して、本当に栄養価が高く健康に良いものについて消費者が混乱するリスクを高めるこの傾向に警鐘を鳴らしています。
栄養に関する洞察 LabelBlind の創設者に話を聞きます。彼は、特にインドでの栄養不足との長期にわたる闘いの中で、肥満、非感染性疾患、代謝性障害が増加している中で、より厳格なガバナンスを求めています。
さらに、この国では加工食品部門が「爆発的」成長を遂げており、食生活が根本的に変化しています。 LabelBlind の最新レポートによると、2024 年に約 1,213 億米ドルと評価されるこの分野の市場は、2033 ～ 2034 年までに約 2,250 ～ 2,840 億米ドルに達すると予測されています。
さらに、ランセット誌の調査では、2006年から2019年の間にインドにおける超加工食品（UPF）の小売売上高が4000％増加したと報告されています。
ラシダ・ヴァピワラ博士は、報告書の調査結果、食品会社の表示、消費者への影響、不適合表示の害を軽減するために何が必要かについて語ります。
業界のラベル表示と政府の施行は公衆衛生の目標にどのような影響を与えますか?
彼らは諦めた：インドはFSSAIを通じて強力な規制枠組みの構築において大きな進歩を遂げており、消費者の健康を保護するという意図は非常に明確です。しかし、課題は、ラベル表示の実践が現場でどのように実施されるかにあります。
多くの場合、ラベルは情報主導ではなくマーケティング重視になり、複数の宣伝文句が消費者の注目を集めるために競合します。たとえば、消費者は、ナトリウムやエネルギー密度が高いスナック食品に、「低脂肪」、「高繊維」、「マルチグレイン」などの表示を目にすることがあります。技術的には 1 つの栄養素の表示は正しいかもしれませんが、ラベルの全体的な健康認識は誤解を招く可能性があります。これにより、規制順守と公衆衛生コミュニケーションの間にギャップが生じ、ラベルは部分的には技術的に順守しているものの、消費者が食品を選択する際に影響を与えることになります。
公衆衛生の目標を完全にサポートするには、企業内のクレームガバナンスを強化し、製品が市場に出る前にシステム主導の検証を強化する必要があります。
FSSAI の規則にもかかわらず、栄養強調表示と健康強調表示に 52.5% の差が見られるのはなぜですか?
彼らは諦めた: 食品ブランドにとって信頼は最も貴重な資産の 1 つです。栄養素と健康に関する表示は現在、消費者の選択の中心となっています。栄養価の高い製品への需要が高まるにつれ、マーケティング担当者は、必ずしも完全に実証されているとは限らない主張を利用して、この期待を利用することがよくあります。たとえば、製品が「高繊維」と謳っていても 100 g あたりの最小グラム数の基準を満たしていない場合や、推奨食事許容量の必要な割合を満たさずに「鉄源」を謳っている場合があります。
インドの加工食品、ラベルに疑わしい表示を過剰に表示—UPF ブームの中で、AI が 52.5% の栄養素と健康のギャップにフラグを立てる もう 1 つの一般的なギャップは、ブランドが「免疫力を高める」や「心臓の健康をサポートする」などの一般的な健康に関する記述を、その機能を担う特定の栄養素と関連付けずに適用するときに発生します。たとえ存在したとしても、前述の利益をもたらす量では存在しません。クレームはマーケティング、製品開発、規制など複数のチームを経由することが多く、各段階で解釈が異なる場合があります。
さらに、栄養素の閾値、摂取量、および表示文言の背後にある技術的要件は、多くの場合複雑です。構造化された検証システムがなければ、善意の主張であってもコンプライアンスのギャップに陥る可能性があります。
ハチミツの「心臓の健康に良い」やインスタント食品の「糖尿病に優しい」など、栄養素や健康上の謳い文句が危険なのはなぜでしょうか?
彼らは諦めた: 栄養素と健康に関する強調表示は、消費者の健康上の利点に対する認識に直接影響を与えるため、強力です。しかし、これらは特定の基準と科学的証明の要件を満たす必要があるため、最も厳しく規制されている主張の 1 つでもあります。
多くのブランドは、意図せずに栄養情報と暗黙の健康上の利点の間の境界線を越えています。健康強調表示は生理学的利点を暗示しており、これには強力な科学的証拠と規制上の適格性が必要です。たとえば、ハチミツの「心臓の健康に良い」という言葉は、ハチミツの栄養成分の大部分が糖であり、心臓血管の健康に関する主張を直接裏付けるものではないため、実証するのが困難です。同様に、インスタント食品の「糖尿病に優しい」という主張は、血糖指数データや臨床検証なしに表示されることがよくあります。
さらに、これは消費者に誤った安心感を与える可能性があり、科学的根拠が限られている場合でも、その製品が特定の健康上の利点をもたらすと信じてしまう可能性があります。これは、クレームが重要な健康パラメータに関連する場合に特に懸念されます。
蜂蜜 (14)、スナック (13)、および食用油 (11) の表示は、製品ごとの平均 8.6 を超えています。なぜクレームの上にホチキス針が積み重なるのか？
彼らは諦めた: 主食は、栄養素に基づく明確な根拠ではなく、伝統的な健康認識に依存していることが多く、パッケージが重要な差別化ツールとなっています。オイルや蜂蜜などのカテゴリーでは製品の差別化が限られているため、ブランドは目立つために主張に大きく依存することになります。これらの製品には強力な「健康ハロー」も含まれており、企業はこれをマーケティングで広範囲に活用することがよくあります。
Vapiwala 氏によると、UPF の売上が急増する中、LabelBlind AI は栄養素や健康に関する謳い文句の 52.5% が失敗であることが判明したという。例えば、蜂蜜製品には「免疫力を高める」「体重管理に役立つ」「心臓の健康に良い」などの宣伝文句が掲載されることがよくあります。実際には、蜂蜜の栄養成分の大部分は単糖であり、これらの健康効果の主張は、臨床的証拠や許可された健康強調表示の枠組みによって裏付けられることはほとんどありません。
食用油は「コレステロールフリー」や「心臓の健康」を強調することが多いですが、植物油は本来コレステロールを含みません。この主張は、心臓の健康状態が優れているという誤解を招く認識を生み出す可能性があります。スナック製品には、「揚げずに焼いた」、「マルチグレイン」、または「繊維源」と表示される場合があります。ただし、栄養パネルでは依然として高いナトリウムまたは精製炭水化物レベルが示される可能性があり、強調表示されている内容が全体的な栄養品質を反映していないことを意味します。主食はすでに信頼されているため、認識されている利点を強化するために追加の主張が使用されます。
プロテインパウダーは製品あたり平均 17 件のクレームがあり、45.5% の欠落があり、植物性飲料は 29% が不適合です。イノベーターは健康上の位置付けとルールのバランスをどのようにとるべきでしょうか?
彼らは諦めた: イノベーション主導のカテゴリーは、消費者にその価値提案を説明するために、健康上のポジショニングに大きく依存していることがよくあります。それは当然ですが、これらの製品には非常に多くのクレームが含まれる傾向があることも意味します。たとえば、植物ベースの飲料には「高タンパク質」または「栄養価が牛乳と同等」と表示されている場合がありますが、実際のタンパク質レベルは乳製品よりも大幅に低い場合があります。
同様に、プロテインパウダーは、それぞれの主張を個別に実証することなく、パフォーマンス、免疫力、体重管理の主張を同じラベルに組み合わせていることがあります。革新者は、野心的なマーケティング言語ではなく、健康に関するポジショニングを、検証された栄養素組成と許可された表示に直接固定する必要があります。
重要なのは、マーケティングの物語ではなく、製品の配合と栄養データから主張を構築することです。革新者は、主張の検証を構造化されたプロセスとして扱い、すべての主張に明確な規制上の裏付け、科学的裏付け、および適切な栄養素閾値があることを保証する必要があります。これには強力な実証が必要であり、主張が正確で、準拠しており、信頼できるものであることを保証する責任はイノベーターにあります。
スナックと飲料では、子供向け製品の 27% 以上が不適合を示しています。これは、成人向けカテゴリーに対してより厳格なガバナンスを必要とするのでしょうか?
彼らは諦めた：はい、もちろんです。スナックやインスタント食品は子供たちの注目を集めています。そして、ケチャップやジャムのように、そのようなカテゴリーは別の見方をする必要があります。子どもたちの代謝異常が増加しているため、子どもたちが消費する製品は、強力な健康効果と贅沢な配合を組み合わせたものであるため、より高いレベルの精査を受ける必要があります。
非準拠の蜂蜜や子供用スナックは混乱の危険性があり、公衆衛生の検証を強化する必要性を強調しています。たとえば、「高カルシウム」、「成長のためのエネルギー」、または「脳の発達」というメッセージを掲げて販売されているスナックには、依然として高レベルの砂糖、ナトリウム、または精製炭水化物が含まれている可能性があります。この主張は、全体的な栄養の質を覆い隠しながら、1 つの栄養素に注目を集めます。これらのカテゴリーに属する主張は、親の決定や子供の長期的な食習慣に大きな影響を与える可能性があります。スナックやインスタント飲料（RTD）に完全に準拠していない健康や栄養に関する情報が含まれている場合、影響はさらに広範囲になります。子ども中心のカテゴリーには、より厳格な内部ガバナンスが必要であり、主張がどのように構成されているかをより慎重に評価する必要があります。
企業は請求の検証のためにどのような実際的な措置を講じるべきでしょうか?
彼らは諦めた：企業は、直前のラベルチェックから、製品ライフサイクルの早い段階で構造化された検証に移行する必要があります。つまり、パッケージデザインを開始する前に、クレームを配合データに直接リンクし、栄養計算を検証し、クレーム文言を評価することを意味します。
また、原材料の許容範囲、栄養基準値、必須の申告、表示ルールなどの規制パラメータに対してラベルをチェックする FoLSol 2.0 のような、ルールにアンカーされ、規制にマップされた検証システムを使用することも役立ちます。これらのチェックを早期に組み込むと、企業はリスクを軽減しながら製品の発売を迅速化できます。
#インドの加工食品セクターブームのさなか栄養表示不適合で打撃を受ける