近年の科学教育では、参加に報いることが重視されています。
オンラインコースは長い間、学術上の不正が横行するのではないかという懸念を引き起こしてきましたが、近年ますます洗練されたデジタルテクノロジーの出現によってさらに悪化しています。しかし、同学部の授業内容の監査を行ったアリゾナ州立大学の生物学教授によると、対面授業も同様に脆弱である可能性があるという。
2025 年秋に開催される 21 の ASU 生物学対面コースのシラバスの予備分析によると、これらのコースのポイントの平均 45 パーセントは、人工知能を活用したものを含むデジタル不正行為を採用することで簡単に獲得できることが示されています。
「私たちは、授業への出席によって、あるいは授業前にビデオを見て一連の質問に答えてもらうことで、学生の努力を測定していました。それは、私たちの大学で学生全員がChatGPTにアクセスできるようになる前のことでした」と分析を行ったサラ・ブラウネル教授は語った。 高等教育内部。 「今では、質問をコピーしてそこに貼り付けるだけで答えを得ることができます。私たちは生徒の成績を、授業での学習と努力、そして AI やその他のテクノロジー、そして増加する学問的不正を反映するものとして利用しています。」 [are] それを損なうのです。」
しかし、学生が使用しているデジタル不正行為ツールはChatGPTや同様の大規模言語モデルだけではないとブラウネル氏は述べた。
自称「長老ミレニアル世代」である彼女は、不正行為が容易になっている現在でも生物学教育のベストプラクティスが依然として効果的であるかどうかを研究するために、大学院生と数人の学部生に協力を求めた。過去 25 年間にわたり、科学教育は主に一か八かのテストを通じて学習を評価することから離れ、生徒の積極的な学習と参加に報酬を与える方向に移行してきました。
ブラウネルさんはアクティブラーニング運動を支援してきたが、彼女の大規模な対面式の生物学コースに登録している学生の多くが授業に出席していないにもかかわらず、学生が授業中の質問に遠隔から回答できる一般的なツールである電子クリッカーを使って参加ポイントを受け取っていることに昨年気づいたと語った。欠席したクラスメートの質問に答える学生もいます。
「はい、私はカンニングで参加しました」と、ある学生はブラウネル氏の研究グループに語った。 「参加は私たちの成績の非常に大きな部分を占めていました。テストの成績が悪かったとしても、将来必要になるかもしれない点を犠牲にするつもりはありませんでした。安全毛布があるのは素晴らしいことですし、参加で本当に良い成績をとらない理由はありません。」
デジタル クリッカーをゲームしたり、大規模な言語モデルを使用してテストや宿題の質問に対する答えを生成したりすることに加えて、ブラウネル氏は、学生がグループ チャットを通じて答えを互いに共有していることも学びました。スマートフォン、スマートグラス、スマートウォッチで慎重に試験資料の写真を撮り、オンラインで答えを検索する。また、オンライン コースでは、すべての課題を完了するようにエージェント AI ブラウザーに指示することが増えています。
「私たちは常にある程度の不正行為を予期しており、それを監視しようと努めています」とブラウネル氏は語った。昨年、生徒たちを対象に匿名のアンケートを実施し、どれだけの生徒が課題を達成するためにさまざまな不誠実な戦術に頼っているかを調べた。 「しかし、学生のカンニングが横行していることにショックを受けました。」
高まる誘惑
ブラウネルさんは、デジタル技術によって不正行為がいかに簡単になったかを考えると、その魅力は理解できると語った。
「学生を責めるのは簡単ですが、午後 9 時 45 分で、あと 15 分で課題の締め切りがあり、仕事のシフトを終えたばかりで疲れ果てているとき、その質問を AI に入力するのはあまりにも簡単で、あまりにも魅力的です。」と彼女は言いました。 「カンニングの誘惑は非常に強いだけではありません。生徒がカンニングをしている別の生徒と競争している場合、他の生徒に追いつくためにはカンニングをしなければならないと感じてしまうのです。」
ブラウネル氏の研究では、学生が一部の試験でも不正行為をする方法を考案していることも判明した。彼らは、監督付きの試験でカンニングするのは難しいが、不可能ではないと言っているが、リモートで実施される試験でのカンニングを防ぐはずのロックダウンされたブラウザを問題なく回避できるという。
これらの調査結果は教員にとってもどかしく残念なことかもしれないが、デジタル不正行為ツールのエスカレーションに立ち向かい、対面学習にさえもたらされる脅威に対処する必要があるとブラウネル氏は述べた。
「これは基本的にインストラクターの責任です」と彼女は言いました。 「不正行為に対して単にポイントを与えることはできませんし、肩をすくめてコースポイントの 50% が不正行為であっても大丈夫だと言うこともできません。」
現時点でこうした懸念に対処する最良の方法の1つは、鉛筆と紙を使った対面試験を実施し、時間をかけて学生の対面参加の正当性を再確認することだとブラウネル氏は述べた。
「生徒たちに、授業に出席し、教材に取り組み、授業に熱心に取り組んだことに対して参加ポイントを与えたいと思っています。それは生徒たちの学習に役立つでしょうし、すべてを試験に基づいて評価することは望まないのです。」と彼女は付け加えた。 「しかし、講師がコースのこれらの側面で生徒が不正行為をしていないことを確認するために余分な時間と労力を費やす気がない場合は、おそらく、すべての重要な試験を直接受ける必要があるでしょう。」
#対面授業はAI不正行為ブームから安全ではない