1771954569
2026-02-24 05:22:00
米国最高裁判所は、1977年の国際緊急経済権限法（IEEPA）に基づく「緊急事態」を発動して課された大幅な関税は違法であるとの判決を下した可能性があるが、関税合戦は今後も続き、おそらく激化する可能性さえある。
これは、昨年4月に初めて発表され、その後、米国への数千億ドルの投資を約束する日本と韓国の約束を含む、米国の主要貿易相手国に一連のシェイクダウン協定を課すために使用されたいわゆる「相互関税」を最高裁判所が6対3の判決で無効にした後のトランプ大統領のメッセージだった。
トランプ大統領の最初の反応は、米国に輸入されるすべての商品に10％の関税を課し、その後15％に引き上げられ、今日から施行されると発表することであった。
これまでのどの大統領も実行しなかった措置として、トランプ大統領は1974年通商法第122条に基づく関税を発動した。
これにより、150日間は最大15％の関税が課され、その後の延長には議会の承認が必要となる。
IEEPAに基づく「相互関税」とは異なり、一律に適用され、各国ごとに変更することはできない第122条関税の運用中、トランプ政権は、当初は1974年通商法第301条を利用して、関税制度のより恒久的な基盤を模索するだろう。
スコット・ベッセント財務長官はテレビインタビューで、新たな関税は継続的な資金流入を確保するための一時的なものだと述べた。同氏は、第 122 条の課徴金を「第 232 条関税と第 301 条に関する研究が行われる 5 か月の橋渡し」であると説明しました。
トランプ大統領は先週末のソーシャルメディアへの投稿で、他の手段も開発される可能性があることを示唆した。
同氏は、「数カ月という短い期間内に、トランプ政権は法的に許容される新たな関税を決定し、発令するだろう。これにより、米国を再び偉大にするというわれわれの並外れた成功を収めたプロセスが継続されるだろう」と述べた。
この決定の結果としてトランプ氏は挫折を経験したが、大統領の権限を行使して前進する決意を明らかにした。
同氏は、「彼らに意図はなかったのは確かだが、最高裁判所の判決により、貿易を規制し関税を課す大統領の能力がより強力かつ明確になった」と述べた。
政権はしばらくの間、下級裁判所の判決に沿ってこの訴訟がそれに反することを検討し、準備を進めていた。
トランプ大統領は、この決定を受けて1974年通商法第301条の適用を目指すと述べた。これは、調査の結果、ある国が米国に対して不公正な貿易慣行を行っていると判断された場合、米国が長期にわたって関税を課すことを規定している。
この手段によって課される関税は、以前に課された関税よりも「潜在的に高くなる可能性がある」ものの、「相互関税」の場合のように一律に適用されるわけではなく、国ごとにのみ適用され、賦課に先立って必要とされる調査には数か月かかる場合がある。
政権は他にも兵器を保有しており、その使用が拡大される可能性がある。 1962年の貿易拡大法第232条は、大統領が「国家安全保障」を理由に特定の商品に関税を課すことを認めている。トランプ大統領はすでに、鉄鋼やアルミニウムに関税を課したり、医薬品、半導体、その他のハイテク製品に対する調査を開始したりするためにこの制度を利用している。
裁判所の判決の結果として生じた重要な問題は、さまざまな国が従わなければ巨額の「相互関税」を課される可能性があるとの脅しとともに課せられた「協定」の運命である。
現段階では、これらのいわゆる合意はほぼそのまま残ると思われるが、最終合意に達していない場合には何らかの駆け引きが行われる可能性がある。
国際関税の専門家サイモン・エベネット氏は先週末のブログ投稿で、ある脅威が別の脅威に取って代わられるため、今回の判決は米国の影響力を弱めるものではないと述べた。
「現在米国と交渉中の国、あるいはスイスなど暫定協定を結んでいる国にとっては、150日の期間を過ぎても高関税の脅威は依然として残っており、おそらく譲歩を求める圧力はさらに強まる。全体としてはほとんど変化はないと予想される」と同氏は書いた。
これは、ジェイミソン・グリア米通商代表部代表が日曜日にCBSの番組「フェイス・ザ・ネイション」に出演した際に伝えたメッセージでもある。
「私は1年前から彼らに、勝っても負けても、関税を課すつもりで、大統領の政策は継続するつもりだと言い続けてきた。だからこそ、訴訟が係争中だったにもかかわらず、彼らはこれらの協定に署名したのである。」
言い換えれば、米国の貿易相手国は、たとえ相互関税が撤回されたとしても、米国の要求に従わなければ別の打撃を受けるだろうと告げられたのだ。
投資という形で米国に大幅な譲歩を行った韓国と日本との協定は、最高裁の判決の対象外となる自動車関税の脅威を理由に維持される。
欧州議会は今週、欧州連合による米国への降伏と広くみなされている昨年のいわゆるターンベリー合意の批准を検討するために会合を開く。
欧州委員会は、トランプ政権の次のステップについて「完全な明確さ」を求めていると述べた。欧州中央銀行のクリスティーヌ・ラガルド総裁は、政権の明確さが重要であり、新たな措置は「憲法と法律に従って」必要があると述べた。
しかし、少なくとも現段階では、米国の行為に対するそのような反対の表明がさらに進む可能性は低いと考えられる。
ジャック・ドロール研究所のニコラ・ケーラー＝スズキ氏はこう語った。 フィナンシャル・タイムズ （FT）によると、同氏は「代替抑止力」の脅威による反対にもかかわらず、協定は存続すると予想していた。
「問題は、別の法定脅し、具体的には…自動車関税だ。欧州議会は今回の判決で勇気づけられるだろうが、自動車関税復活の経済的リスクは依然として残っており、自動車関税復活のインセンティブを無効化することになる」 [an] 完全な挑戦だ」と彼は言った。
インドは現在、米国との通商協定の最終段階で交渉を行っており（交渉は今週予定されている）、ある程度の策動の余地を模索する可能性があるが、トランプ大統領からは「何も変わらない」との率直な警告を受けた。
政権の姿勢は、貿易戦争の主要な強硬派の一人であるピーター・ナバロ氏によって、今日のFTに掲載されたコメントで強調された。
「トランプ大統領は、貿易相手国に対する最初の要求では『非常に控えめ』だったと述べた」と同氏は書いた。 「その抑制は終わった。裁判所の判決が自国の手を強化すると信じている国、あるいは交渉のテーブルから離れることを許している国は、時機を読み誤っている。」
米国内での主要な問題の一つは、トランプ大統領が「外国人」が負担していると主張したにもかかわらず、これまで関税の大部分を支払ってきた企業への償還だろう。
最高裁判所はこの問題に関して何も判決を下さなかった。政府がすでに集めた資金を保管できるとは言えず、企業が救済を求める手段も示されていない。どうやらこの問題を下級裁判所に差し戻したようだ。
ウォルマートなどの大手企業が加盟する全米小売業連盟は、米国の裁判所は「米国の輸入業者に関税を還付するシームレスな手続きを確保する必要がある」と述べた。
それは最も可能性の低い結果です。ベッセント氏は、実際にお金が支払われるとしても、すぐに支払われるとは予想していないと述べた。 「私の感覚では、 [it] 数週間、数か月、数年にわたって長引く可能性があります。」
最高裁判所の判決は、国際経済関係に関する限り、トランプ政権による何らかの合憲性への回帰や以前の現状の回復を意味するものではなく、むしろその逆である。
FTのコラムニスト、エドワード・ルース氏が鋭い発言で指摘したように、最高裁判決はトランプ大統領を別の方法で激しく攻撃する可能性がある。
「濾過のない裁量に対する同氏の本能を考えると、最高裁判所の判決は他の分野での過剰賠償につながる可能性がある。米軍の行動は、行政府がほぼ常に司法の寛容を頼りにできる分野の一つだ。」
#最高裁判決を受けトランプ大統領の関税合戦は激化