日本

最高裁判所によるトランプ関税の複雑な取り下げ

裁判所が判決を下した事件は、 Learning Resources, Inc. 対トランプおよびトランプ対 VOS セレクション、中小企業と州が起こした2つの訴訟を統合したもので、トランプ大統領の ジーパ。 ジーパ 強力なツールです。その規定には、国家非常事態の際に大統領がとることのできる、輸出制限や割当量の賦課など、通商関連の措置の長いリストが含まれている。トランプ氏にとっての問題は、「関税」がリストに載っていないことだ。どちらも「義務」や「習慣」などの関連用語ではありません。世界市場を混乱させる関税制度全体――ロバーツ氏は多数派決定の中でトランプ大統領が「あらゆる国、あらゆる製品、いかなる場合でも、いかなる期間でも輸入品に関税を課す独立した権限」と主張したと書いている――は、「輸入」という言葉から数行離れたところに「規制」という言葉をぎこちなく配置したことにほかならない。そして、ロバーツが述べ、また6人の判事の多数派が認めたように、「その言葉はそれほどの重みを持ち得ない」。エレナ・ケーガン判事はソニア・ソトマヨール判事とケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事の同意を得て、9つの動詞を集計した。 ジーパ これは、「外国の脅威に対処するために大統領がとることのできる行動は99」あることを意味する。しかし、もし問題の行動である「輸入を規制する」が本当に「関税を課す」ことを意味するのであれば、それはケイガン氏の言葉を借りれば「異端者」となるだろう、なぜなら「他の98の行動はどれも歳入増加にまったく関与していない」からだ。 ジーパ さまざまな大統領によって使用されてきましたが、 70回以上、例えば、イランとキューバに制裁を課すこと。誰もそれを関税に使用していません。関税は一種の税金であり、我が国の憲法制度では課税権は大統領ではなく議会の権力の中心的な側面であるため、この歳入の問題は判事にとって非常に重要であった。 （2012年、オバマケア創設法は、同じくロバーツ著の画期的な判決の中で、医療保険の取得に対する個人の義務は税金の一形態であると裁判所が判断したため、憲法上の重大な争点を乗り越えた。）その推測は、議会が大統領に、時々そうであるように、関税を課す権限を与えれば、議会がそうしていることが合理的に明らかになるだろう、というものだ。しかし ジーパ いかなる種類の税法にも見えません。この訴訟の口頭弁論で、トランプ政権の法務長官D・ジョン・ザウアーは、トランプ大統領の関税は実際にはまったく税金と考えるべきではないと主張することで問題を回避しようとしたが、この立場は保守派判事の一部からも嘲笑に近い態度で迎えられた。そして、トランプ大統領の新たな関税は巨額の収入をもたらした――ある報告書によると、ほぼ2000億ドル相当だという。 見積もり ロイターのペン・ウォートン予算モデルのエコノミストによる。しかし、ロバーツ氏の意見は、そのお金が返金されるかどうか、またどのように返金されるかについては何も述べていない。 「最高裁判所の判決が保留されている間、数百の輸入業者が支払った関税の返還を求めて国際貿易裁判所に訴訟を起こした」とハーバード大学ロースクールの国際貿易法の教授、マーク・ウー氏は語った。 「これらの訴訟は保留されましたが、判決が下されたため、今後は訴訟を続行できるようになります。」トランプ大統領は金曜日、なぜ裁判所が「資金を保持するか保持しないか」を告げる判決を下さなかったのか疑問に思った。同氏はさらに、「おそらく今後2年間は訴訟を起こさなければならないだろう」と付け加えた。その直後、トランプ大統領はその推定を5年に引き上げた。返金に関するガイダンスの欠如は、ラーニング・リソーシズ社対トランプ事件が、偏った結果にもかかわらず、判事にとって単純な訴訟ではなかったことを示している可能性がある。 7 つの別々の意見があり、合計すると 170 ページになります。金曜日、トランプ大統領が「彼の天才性」に感謝したブレット・カバノー氏による主要な反対意見は60ページを超える。サミュエル・アリト判事とクラレンス・トーマス判事もカバノー氏に加わった。トーマス氏はまた、大統領に対する広範な関税権限を支持する反対意見を書いた。そして、互いに同意する判事であっても、ある意味では対立している。ロバーツは自分の意見の一部について過半数を集めただけだ。途中でリベラル派3人の意見が決裂し、関税撤廃については6対3の過半数がいるものの、その理由やその意味については完全なコンセンサスは得られていないことを意味する。具体的には、リベラル派はロバーツ氏がトランプ大統領の関税は「主要質問原則」と呼ばれるものの要求を満たしていないため違法であると書いた部分への参加を拒否した。 #最高裁判所によるトランプ関税の複雑な取り下げ