何が変わり、何が変わらなかったのか
当面の法的影響は単純明快です。中国からの輸入品に対するトランプ大統領の10％の「フェンタニル緊急」関税や、数十の貿易相手国を対象とした広範な「相互」関税など、IEEPA当局に基づいて課された関税は、もはや有効な法的根拠に基づいていない。関税の法的根拠が IEEPA だけだったとしたら、それはもはや持続不可能です。輸入業者にとっては、米国国際貿易裁判所を通じて多額の返金請求の可能性が開かれることになる。大統領にとって、これは行政機関の最も迅速なツールの1つ、つまり緊急権限を発動し、即座に貿易障壁を引き上げる能力を取り除くことになる。
しかし、米国の対中関税の構造はほぼそのまま残っている。米国の中国製品に対する関税圧力の根幹である2018年に遡る第301条当局に基づいて課せられた関税は、依然として手つかずのままである。第 232 条に基づく国家安全保障関税も適用され、商務省の調査から派生した反ダンピング関税や相殺関税も適用されます (最近最終決定された中国の電池用活物質負極材料に対する 205% の関税など)。
米中交渉への影響
中国政府にとって、この決定の本当の意味は、インセンティブをどのように再形成するかにある。両党の大統領は数十年にわたり、経済緊急事態当局を外交政策を活用する柔軟な手段として扱ってきたが、最高裁判所は柔軟性には限界があるとの見解を示した。これにより、エスカレーションが遅くなる可能性があります。将来の関税措置には、より狭い法的ツールや議会との政治的交渉に依存する必要がある。即時関税報復の時代は終わったわけではないが、抑制されている。
裁判所の判決のタイミングは、予定されているトランプ大統領と中国の習近平国家主席との首脳会談にとって特に重要だ。 IEEPAを関税当局として無効にすることで、裁判所は訪問を前に不用意にも交渉の余地を再調整してしまったことになる。トランプ大統領は現在、一方的な手段を一つ減らして自由に使える状態で交渉に臨んでいるが、この変化は中国の交渉担当者にとって決して失われることはない。おそらく彼らは今回の判決により、習氏とその相手国との将来の通商交渉に先立って中国政府の交渉上の立場が若干改善されると考えているだろう。米国政府が自らの権限で関税を容易に引き上げられない場合、中国には今、より大きな時間と影響力と機動の余地がある。遅延は合理的な戦略になります。
トランプ大統領にとって、首脳会談は潜在的に一か八かの最後通告から、新たな関税措置には明確な立法上の同意が必要となる、より構造化された交渉プロセスに移行する可能性がある。実際問題として、これは米国の脅威の即時性と予測不可能性を低下させ、行政の瀬戸際政策をめぐる交渉による解決策を前面に押し出すことになる。その結果、資本間のより実質的で、取引的ではない対話を促進する可能性がある。
この決定は、企業による地政学リスクの解釈方法も変化させる。短期的には、企業はサプライチェーンのコストを再評価し、どの関税が法的に有効であるかを監査し、返金の対象となるかどうかを判断する必要がある。コンプライアンス部門は今後、関税率から法定起源に焦点を移す必要があるだろう。その衝撃は短期的には計り知れないものになるだろうが、今回の判決により中期的にはボラティリティが低下する可能性がある。多国籍企業にとって、たとえ根底にある緊張が高いままであっても、政策の遅れはより予測可能な政策を意味する可能性があります。
ただし、このコインには別の側面もあります。経済国家戦略は、脅威が信頼でき、迅速かつ拡張可能である場合に最も効果を発揮します。緊急権限に基づいて関税を課す大統領の能力を制限することで、裁判所はその柔軟性の一側面を縮小させた。政権は依然として他の法的手段（第122条に基づく一時的な関税や第301条に基づく新たな貿易調査）を導入することができるが、これらの手段には限界があり、時間がかかり、証拠や手続きが必要になる場合もある。強圧外交においては、スピードそれ自体がてこの一形態である。その影響力はさらに限定されています。
トランプ氏は代替案を模索
トランプ政権はすでに、より具体的な貿易法に頼って影響力を維持するための代替戦略の展開を開始している。
トランプ氏は 呼び出された 国際収支当局の第 122 条により、全世界に 15 パーセントの関税を課す。このレバーには 150 日間の猶予期間があり、その後これらの任務を維持する大統領の権限は期限切れとなり、議会の承認が必要となります。同法は、大統領が時計を再起動するために国際収支のさらなる緊急事態を宣言することを明確に禁じていないが、そうすれば厳しい法的・政治的課題に直面する可能性が高い。第122条に基づく150日間の猶予期間は恒久的な解決策ではないが、トランプ政権に対し、さまざまな法律に基づくより恒久的な調査に裏付けられた関税を最終決定するまでの5カ月の橋渡し期間となる。
同政権はまた、不公正貿易慣行第 301 条に基づく新たな調査も開始している。第 122 条とは異なり、これらの関税には 15% の上限がなく、150 日間の有効期限もありませんが、通常は数か月かかる正式な調査プロセスが必要です。政権は国家安全保障税第 232 条に訴えることもできる。大統領は半導体や医療機器などの戦略物資に対する既存の調査を促進し、国家安全保障上の理由に基づいてより永続的な関税を課すことができる。
さらに政権は、米国の通商に不利な国に最大50％の関税を課すことを認める1930年関税法第338条（スムート・ホーリー法の一部）を発動する可能性がある。この法律のほぼ一世紀にわたる歴史の中で、実際に使用されたことは一度もありません。この像に関する最後の公式参照は 1949 年に公開されました。 電報 ディーン・アチソン国務長官から上海の米国総領事へ。アチソン氏は中国による差別への対応の可能性として言及したが、追及はしなかった。
交渉の調整
こうした変化は、中国にとって突然の戦略的棚ぼたにはならない。技術競争、産業政策の衝突、安全保障上の緊張など、米中の戦略的対立を引き起こす構造的要因は変わっていない。しかし、貿易戦争を法定の範囲内で戦うことが義務付けられるため、貿易戦争のエッジが少し鈍る。
より広範な意味は、地政学的な対立が激化し、米国の制度や特徴がトランプ政治によって緊張しているにもかかわらず、米国の経済力はいまだルールに縛られているということだ。この矛盾は、米中関係の次の段階を決定づける可能性がある。米国政府は強力な圧力手段を保有しているが、それを導入するにはより多くの合意、より多くの手順、そしてより多くの時間を必要とするだろう。中国側は戦術的にはある程度の優位性を得るが、戦略的な猶予は得られない。
#最高裁判所の関税決定はトランプ大統領の対中交渉に影響を与える可能性がある